Blog van medewerkers

WP_Query Object
(
    [query] => Array
        (
            [news-type] => blog
        )

    [query_vars] => Array
        (
            [news-type] => blog
            [error] => 
            [m] => 
            [p] => 0
            [post_parent] => 
            [subpost] => 
            [subpost_id] => 
            [attachment] => 
            [attachment_id] => 0
            [name] => 
            [pagename] => 
            [page_id] => 0
            [second] => 
            [minute] => 
            [hour] => 
            [day] => 0
            [monthnum] => 0
            [year] => 0
            [w] => 0
            [category_name] => 
            [tag] => 
            [cat] => 
            [tag_id] => 
            [author] => 
            [author_name] => 
            [feed] => 
            [tb] => 
            [paged] => 0
            [meta_key] => 
            [meta_value] => 
            [preview] => 
            [s] => 
            [sentence] => 
            [title] => 
            [fields] => all
            [menu_order] => 
            [embed] => 
            [category__in] => Array
                (
                )

            [category__not_in] => Array
                (
                )

            [category__and] => Array
                (
                )

            [post__in] => Array
                (
                )

            [post__not_in] => Array
                (
                )

            [post_name__in] => Array
                (
                )

            [tag__in] => Array
                (
                )

            [tag__not_in] => Array
                (
                )

            [tag__and] => Array
                (
                )

            [tag_slug__in] => Array
                (
                )

            [tag_slug__and] => Array
                (
                )

            [post_parent__in] => Array
                (
                )

            [post_parent__not_in] => Array
                (
                )

            [author__in] => Array
                (
                    [0] => 65
                )

            [author__not_in] => Array
                (
                )

            [search_columns] => Array
                (
                )

            [ignore_sticky_posts] => 
            [suppress_filters] => 
            [cache_results] => 1
            [update_post_term_cache] => 1
            [update_menu_item_cache] => 
            [lazy_load_term_meta] => 1
            [update_post_meta_cache] => 1
            [post_type] => 
            [posts_per_page] => 10
            [nopaging] => 
            [comments_per_page] => 50
            [no_found_rows] => 
            [taxonomy] => news-type
            [term] => blog
            [order] => DESC
        )

    [tax_query] => WP_Tax_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [taxonomy] => news-type
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                            [operator] => IN
                            [include_children] => 1
                        )

                )

            [relation] => AND
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                    [0] => wp_term_relationships
                )

            [queried_terms] => Array
                (
                    [news-type] => Array
                        (
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                        )

                )

            [primary_table] => wp_posts
            [primary_id_column] => ID
        )

    [meta_query] => WP_Meta_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                )

            [relation] => 
            [meta_table] => 
            [meta_id_column] => 
            [primary_table] => 
            [primary_id_column] => 
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                )

            [clauses:protected] => Array
                (
                )

            [has_or_relation:protected] => 
        )

    [date_query] => 
    [queried_object] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 56
            [name] => Blog van medewerkers
            [slug] => blog
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 56
            [taxonomy] => news-type
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 1495
            [filter] => raw
        )

    [queried_object_id] => 56
    [request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS  wp_posts.ID
					 FROM wp_posts  LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT  JOIN wp_icl_translations wpml_translations
							ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
								AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type) 
					 WHERE 1=1  AND ( 
  wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (65)  AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
					wpml_translations.language_code = 'nl'
					AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
					AND ( ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
			  FROM wp_icl_translations
			  WHERE trid = wpml_translations.trid
			  AND language_code = 'nl'
			) = 0
			 ) OR ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
				FROM wp_icl_translations t2
				JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
				WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
				AND t2.language_code = 'nl'
                AND (
                    p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR 
                    ( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
                )
			) = 0 ) ) 
				) ) AND wp_posts.post_type  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  ) OR wp_posts.post_type  NOT  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  )
					 GROUP BY wp_posts.ID
					 ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
					 LIMIT 0, 10
    [posts] => Array
        (
            [0] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45287
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2025-07-09 14:51:56
                    [post_date_gmt] => 2025-07-09 12:51:56
                    [post_content] => Weet dat de gebruiksplicht voor een merk begint vijf jaar na de registratiedatum. Vanaf dat moment moet je je merk daadwerkelijk gebruiken. Onlangs zagen we nog dat een deel van het merk Airbnb verviel omdat dat gebruik ontbrak.

Ferrari had meer succes. Het merk Testarossa, bekend van het iconische automodel, is ook geregistreerd voor schaalmodellen. Tegen die registratie stelde iemand een nietigheidsverzoek in wegens vermeend niet-gebruik. Ferrari wist dat te weerleggen met overtuigend bewijs: verpakkingen van schaalmodellen die door derden op de markt zijn gebracht, én catalogi waarop het merk Testarossa duidelijk vermeld stond. Vaak stond er ook bij: “Official Licensed Product.” Volgens het EU-Gerecht volstond dit om aan te tonen dat het merk normaal werd gebruikt.

Belangrijke lessen uit deze uitspraak:

 	
Gebruik door licentiehouders telt ook mee als normaal gebruik van het merk.
 	
Zelfs als je merk naast een ander merk staat, kan het nog steeds zijn herkomstfunctie vervullen.
 	
Stilzwijgende toestemming voor gebruik door derden kan óók bijdragen aan het aantonen van normaal gebruik.

Gebruik je jouw merk zelf niet (meer) of slechts beperkt? Overweeg dan een licentie. Daarmee genereer je omzet én behoud je je merkrechten.

Lees de uitspraak hier: CURIA - Documents

Wat betekend normaal gebruik en houd je daar wel rekening mee? Ten eerste is het van belang om te weten dat het gebruiksplicht van een merk[1] vijf jaar na registratiedatum start. Vanaf dan dient het merk normaal te worden gebruikt. Onlangs hebben we gezien dat een deel van het merk Airbnb is vervallen.

Ferrari heeft daarentegen meer succes. Het merk Testarossa (een automodel van Ferrari) is ook geregistreerd voor schaalmodellen. Tegen het merk Testarossa is een nietigheidsverzoek ingesteld wegens geen normaal gebruik. Ferrari heeft dit weerlegd met bewijsmateriaal. Namelijk verpakkingen aangeboden schaalmodellen door derde partijen en catalogi mét het merk Testarossa. Vaak stond ook vermeld “Official Licensed Product”. Volgens het EU Gerecht was dit voldoende om normaal gebruik aan te tonen.

Belangrijk om mee te nemen uit deze uitspraak is:

 	
gebruik door derden door middel van een licentie is ook normaal gebruik van het merk;
 	
ook in het geval het merk naast een ander merk staat, kan het merk zijn herkomstfunctie behouden; en
 	
stilzwijgende toestemming van de merkhouder voor het gebruik door derden kan bijdragen aan normaal

Dus, gebruik je het merk zelf niet meer of in mindere mate? Verstrek een licentie voor het genereren van omzet én het behoudt van je merk.

[1] Europees en Benelux merk.


                    [post_title] => Normaal gebruik van een merk
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => normaal-gebruik-van-een-merk
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-07-09 14:51:56
                    [post_modified_gmt] => 2025-07-09 12:51:56
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45287
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [1] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45231
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2025-06-30 13:55:01
                    [post_date_gmt] => 2025-06-30 11:55:01
                    [post_content] => Een merkregistratie is een strategische zet voor de bescherming van een merk, maar het recht blijft alleen in stand als het normaal gebruikt wordt. Het Europees Hof van Justitie heeft recent het belang van dit zogenoemde ‘normaal gebruik’ benadrukt.
Verval wegens niet-gebruik
Airbnb werd geconfronteerd met een verzoek tot vervallenverklaring van haar merk door concurrent Airtasker. De reden: het merk zou niet ‘normaal’ gebruikt zijn. Dit gebruik moet openbaar en aantoonbaar zijn, en niet slechts symbolisch zijn of berusten op vermoedens of aannames. Een merkhouder moet kunnen aantonen dat een merk in de Europese Unie gedurende een aaneengesloten periode van vijf jaar normaal is gebruikt. Airbnb slaagde hier slechts gedeeltelijk in. Het gevolg: het merk ‘Airbnb’ is door het Europees merkenbureau doorgehaald voor onder andere de categorie “tijdelijke accommodatie”.
Monopoliseren
Een merk is bedoeld om producten en diensten van elkaar te onderscheiden. Om dit recht te behouden, moet het merk daadwerkelijk worden gebruikt voor de producten en diensten waarvoor het is geregistreerd. Wordt het merk niet normaal gebruikt, dan kan het op verzoek vervallen worden verklaard. Onder ‘normaal gebruik’ wordt verstaan het gebruik in het economische verkeer om deze waren en diensten aan derden aan te bieden. Het idee hierachter is dat een onderneming niet zomaar een merk mag monopoliseren zonder het daadwerkelijk te gebruiken.
Geen gebruik, geen recht
Vanaf het moment van registratie heeft een merkhouder vijf jaar de tijd om het merk in het economisch verkeer te gebruiken. Wordt het merk na die periode niet gebruikt voor (alle) geregistreerde waren of diensten, dan kan een derde partij een vervallenverklaring aanvragen. De merkhouder moet dan bewijs aanleveren dat het merk normaal is gebruikt voor elk van de geregistreerde categorieën waren of diensten.

Voorbeelden van dergelijk bewijs zijn onder meer facturen, reclames, brochures en social mediacampagnes. Het is van belang dat het bewijs concreet en objectief is. Toekomstige plannen of voornemens om het merk te gaan gebruiken zijn in beginsel onvoldoende. Als niet genoeg bewijs wordt geleverd, wordt het merk (deels) doorgehaald voor de waren en/of diensten waarvoor het gebruik niet is aangetoond.
Belang voor merkhouders
Om te voorkomen dat (een deel van) uw merkbescherming vervalt, zijn hier drie praktische tips:

 	
houd de termijn van vijf jaar vanaf het moment van registratie in de gaten;
 	
verzamel en archiveer objectief bewijs van commercieel gebruik, zoals marketingmateriaal, facturen of online content; en
 	
zorg dat u voor de geregistreerde waren en diensten concreet gebruik kunt aantonen.


                    [post_title] => Airbnb verliest een deel van haar merk
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => airbnb-verliest-een-deel-van-haar-merk
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-06-30 13:55:01
                    [post_modified_gmt] => 2025-06-30 11:55:01
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45231
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [2] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45227
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2025-06-30 11:46:15
                    [post_date_gmt] => 2025-06-30 09:46:15
                    [post_content] => Tracpartz exploiteert sinds 2009 een webwinkel onder de domeinnaam TracPartz.nl en verkoopt daarin onderdelen voor oude Japanse minitractoren. Op haar website vermeldt zij bij onderdelen niet alleen informatie van de fabrikant, maar ook eigen verzamelde compatibiliteitsgegevens met andere tractormerken en -typen. In 2018 is haar wederpartij gestart met een concurrerende webwinkel, waarbij hij volgens Tracpartz gebruik heeft gemaakt van deze bijzondere productinformatie.

Na een sommatie van Tracpartz in 2019 – waarin zij zich beriep op auteursrechtinbreuk – verklaarde de wederpartij dat hij elke inbreuk op intellectuele eigendom zou staken. In 2022 volgde een tweede sommatie, waarin Tracpartz stelde dat sprake was van inbreuk op haar databankenrecht. De wederpartij betwistte dit en weigerde een onthoudingsverklaring te ondertekenen. Daarop startte Tracpartz een procedure bij de rechtbank, die haar vorderingen afwees. Tracpartz ging vervolgens in hoger beroep.
Juridisch kader
Centraal staat de vraag of Tracpartz auteursrechten of databankrechten kan inroepen op de bijzondere productinformatie. Volgens de Databankenwet is bescherming alleen mogelijk als sprake is van een substantiële investering in de verkrijging, controle of presentatie van de gegevens. Investeringen in het creëren van de gegevens vallen daar niet onder. Daarnaast geldt dat in het algemeen het overnemen van niet-rechtens beschermde informatie door concurrenten is toegestaan, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden die het gebruik onrechtmatig maken.
Beoordeling
Het hof stelt vast dat Tracpartz onvoldoende heeft onderbouwd dat zij substantiële investeringen heeft gedaan in de verkrijging, controle of presentatie van de bijzondere productinformatie. Reizen naar Japan, vertalingen en interne werkzaamheden zijn niet voldoende gespecificeerd of onderbouwd. Daarmee ontbreekt een databankenrecht.

Ook is het gebruik van de informatie door de wederpartij niet onrechtmatig. Het enkel overnemen van niet-beschermde informatie door een concurrent is toegestaan binnen het kader van de vrijheid van ondernemen. Tracpartz heeft geen bijkomende omstandigheden gesteld die dit gebruik onrechtmatig zouden maken. Ook haar beroep op ongerechtvaardigde verrijking faalt, omdat er geen sprake is van een schending van een recht of onrechtmatig handelen.

Ten aanzien van de toezegging van de wederpartij uit 2019 oordeelt het hof dat deze toezegging alleen betrekking had op vermeende auteursrechtinbreuken, niet op databankrechten. Omdat er bovendien geen databankrecht bestaat, kan hieruit geen afdwingbare verplichting voortvloeien.
Conclusie
Deze uitspraak onderstreept dat een geslaagd beroep op het databankenrecht alleen mogelijk is wanneer overtuigend en concreet wordt aangetoond dat substantieel is geïnvesteerd in de verkrijging, controle of presentatie van de gegevens. Het enkel creëren van de gegevens volstaat daarvoor niet. Zonder onderbouwing met bijvoorbeeld tijdsbesteding, kosten of inzet van personeel, faalt een beroep op bescherming onder de Databankenwet. Voor advocaten betekent dit dat zij hun cliënten tijdig moeten adviseren over het zorgvuldig vastleggen van relevante investeringen. Indien databankbescherming niet haalbaar is, ligt het voor de hand om alternatieve juridische grondslagen te onderzoeken, zoals auteursrecht of contractuele bescherming.


                    [post_title] => Wel of geen databankenrecht?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => wel-of-geen-databankenrecht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-06-30 11:46:15
                    [post_modified_gmt] => 2025-06-30 09:46:15
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45227
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [3] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45120
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2025-06-05 16:28:03
                    [post_date_gmt] => 2025-06-05 14:28:03
                    [post_content] => In een recente uitspraak boog het Hof van Beroep te Brussel zich over de vraag of het logo “GRATIS” als beeldmerk kan worden ingeschreven in het Benelux-merkenregister. Eiseres, het Turkse bedrijf GRATIS IC VE DIS TICARET A.S., wilde het logo “gratis” als merk laten registreren voor diverse producten en diensten. Het ging om onder meer schoonmaakmiddelen (klasse 3), farmaceutische producten (klasse 5), huishoudelijke artikelen (klasse 21) en kleding (klasse 25).


Overwegingen van het hof
Het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BOIP) weigerde de inschrijving. Volgens BOIP was het merk beschrijvend (art. 2.11 (1)(b) BVIE) en zonder onderscheidend vermogen (art. 2.11(1)(c) BVIE). Het woord “gratis” verwijst volgens het BOIP alleen naar het kosteloze karakter van een product of dienst. Het duidt volgens hen niet op de commerciële herkomst.
Het hof onderzocht of de weigeringsgronden correct waren toegepast. Het baseerde zich op vaste Europese rechtspraak. Die rechtspraak stelt dat een minimum aan onderscheidend vermogen voldoende kan zijn. Maar niet elk teken kan zomaar worden ingeschreven. Het hof stelde vast dat “gratis” in het Frans en Nederlands gewoon “kosteloos” betekent. In het economisch verkeer wordt dit gebruikt als promotiemiddel. Voor de gemiddelde Benelux-consument verwijst dit woord enkel naar een eigenschap van het product of de dienst. Het verwijst niet naar de herkomst van het product.

Beoordeling van de vormgeving
Het hof keek ook naar de grafische vormgeving van het logo. Het betrof het woord “gratis” in paarse blokletters, met daaronder een roze streep. Dit stond in een gele spraakwolk binnen een paarse rechthoek. Het hof vond deze grafische elementen banaal en decoratief. Ze gaven het teken geen voldoende onderscheidend vermogen. De combinatie was niet fantasierijk of origineel. Daarom kon de vormgeving het beschrijvende karakter niet compenseren.
GRATIS stelde nog dat het teken voor bepaalde producten, zoals parfums en cosmetica, wél ingeschreven moest kunnen worden. Ook dat betoog werd afgewezen. Volgens het hof blijft het woord “gratis” ook daar beschrijvend of zonder onderscheidend vermogen. Het geeft alleen aan dat het product gratis wordt aangeboden.

Beslissing
Het hof bevestigde de weigering van het BOIP. Woorden die puur beschrijvend zijn, krijgen geen merkbescherming. Dat geldt ook als er simpele grafische elementen worden toegevoegd. Wie in de Benelux merkbescherming wil, moet tekens kiezen met voldoende onderscheidend vermogen. Vermijd daarbij beschrijvende woorden in het Frans en/of Nederlands. De vordering van GRATIS werd afgewezen. De uitspraak toont het belang van een goede merkstrategie. Onderscheidend vermogen is essentieel, zelfs als het merk buiten de Benelux bekend is.
Hierbij de Engelse versie.


                    [post_title] => Bekend in het buitenland, geen merk in de Benelux
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => bekend-in-het-buitenland-geen-merk-in-de-benelux
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-06-11 11:03:40
                    [post_modified_gmt] => 2025-06-11 09:03:40
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45120
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [4] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44580
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2025-02-25 14:30:11
                    [post_date_gmt] => 2025-02-25 13:30:11
                    [post_content] => Veel ondernemers dienen zelf een merkaanvraag in bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BOIP) of het Europees Bureau voor Intellectuele Eigendom (EUIPO). Hoewel dit eenvoudig lijkt, worden aanvragen wel eens afgewezen. Dit kan nadelige gevolgen hebben voor het beschermen van je onderneming. Gelukkig betekent een afwijzing niet altijd het einde van je merkaanvraag. Met de juiste juridische ondersteuning is een oplossing nog mogelijk.

Een merkaanvraag kan om verschillende redenen worden afgewezen. Vaak mist een merk voldoende onderscheidend vermogen, waardoor het niet uniek genoeg is om bescherming te krijgen. Beschrijvende termen worden ook geweigerd. Het is essentieel om bij de aanvraag duidelijk aan te geven voor welke producten en/of diensten het merk wordt gebruikt. Ten slotte kunnen bepaalde tekens worden afgewezen als deze in strijd zijn met de openbare orde of goede zeden.
Wat als iemand bezwaar maakt tegen je merk?
Zelfs als je merkaanvraag aanvankelijk wordt goedgekeurd, kan een andere merkhouder bezwaar maken. Dit gebeurt via een oppositieprocedure, waarbij wordt beoordeeld of jouw merk verwarring kan veroorzaken met een eerder geregistreerd merk. Dit is juridische proces en vereist een goed onderbouwd verweer. Zonder de juiste expertise loop je het risico dat je merkaanvraag alsnog wordt afgewezen, wat je tijd en geld kan kosten. Daarom is het verstandig om hulp in te schakelen bij oppositieprocedures.
Wat kun je doen bij een afgewezen merkaanvraag of oppositie?
Als je merkaanvraag is afgewezen of als er oppositie tegen je merk is ingediend, is het cruciaal om snel en juist te handelen. In veel gevallen kun je bezwaar maken tegen de afwijzing door aanvullende argumenten of bewijzen in te dienen. Soms is het mogelijk om je aanvraag te wijzigen, bijvoorbeeld door de classificatie van producten en diensten aan te passen. Bij een lopende oppositieprocedure kun je verweer voeren om aan te tonen dat er geen verwarringsgevaar is tussen jouw merk en het eerder geregistreerd merk.

Het merkenrecht is ingewikkeld en een afwijzing kan grote gevolgen hebben voor je bedrijfsvoering. Daarom is het slim om een specialist in te schakelen die je kan helpen. Met de juiste strategie vergroot je de kans op een succesvolle registratie en voorkom je juridische complicaties.

Is jouw merkaanvraag afgewezen of heb je te maken met een oppositieprocedure? Neem dan contact op met Mustafa Kahya.


                    [post_title] => Waarom wordt mijn merkaanvraag afgewezen?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => waarom-wordt-mijn-merkaanvraag-afgewezen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-02-25 14:50:13
                    [post_modified_gmt] => 2025-02-25 13:50:13
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44580
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [5] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44502
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2025-02-12 12:07:03
                    [post_date_gmt] => 2025-02-12 11:07:03
                    [post_content] => In een recente uitspraak van de Rechtbank Amsterdam stond de beëindiging van een licentieovereenkomst centraal.[1] Deze kwestie biedt inzichten voor ondernemers over het belang van goed opgestelde licentieovereenkomsten en hoe onduidelijkheden kunnen leiden tot procedures.
Licentieovereenkomst voor snoepgoed
De casus draait om de merk- en modelrechten op het snoepgoed ‘Draculatanden’. Copar en CSB, die ooit onderdeel waren van hetzelfde concern, sloten een licentieovereenkomst waarin Copar het exclusieve recht kreeg om het snoepgoed in Nederland te verhandelen, terwijl CSB de rechten voor België en Luxemburg behield. Na verloop van tijd ontstond er echter een geschil toen CSB besloot de licentieovereenkomst op te zeggen. Copar is het niet eens met de opzegging wat heeft geleid tot de procedure. In de procedure beroept CSB  zich op twee argumenten:

 	
De overname van Copar door MKB Fonds betekent volgens CSB een wijziging van zeggenschap (‘change of control’), wat volgens de overeenkomst aanleiding zou geven tot opzegging van de licentieovereenkomst.
 	
CSB stelt dat de gewijzigde marktomstandigheden, waarbij Draculatanden via Nederlandse retailers in België terechtkwamen, een onvoorziene situatie vormt die opzegging rechtvaardigt.

Beslissing
De rechtbank verwerpt beide argumenten en oordeelt dat MKB Fonds geen directe concurrent was van CSB zodat de marktsituatie niet als onvoorzien kon worden aangemerkt. Dit betekende dat de licentieovereenkomst van kracht blijft.
Waarom ging het mis?
Allereerst zijn onduidelijke definities gehanteerd in de licentieovereenkomst. De bepaling over wijziging van zeggenschap liet ruimte voor interpretatie over wat een ‘directe concurrent’ precies inhoudt. Dit leidde tot het geschil over de vraag of een investeringsmaatschappij, het MKB Fonds, onder deze definitie viel.

Daarnaast is de regeling over grensoverschrijdende distributie onvoldoende uitgewerkt. Hoewel de licentieovereenkomst territoriale beperkingen specificeerde, is in deze bepaling geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat Nederlandse retailers producten naar Belgische filialen zouden distribueren. Dit creëert een grijs gebied waarin CSB zich benadeeld voelde.

Bovendien heeft de overeenkomst geen duidelijke clausules over hoe om te gaan met veranderende marktomstandigheden, zoals de groeiende invloed van grensoverschrijdende distributienetwerken.
Wat zou in deze overeenkomst verbeterd kunnen worden?
Het is essentieel om kernbegrippen zoals ‘directe concurrent’ helder en sluitend te definiëren. Dit voorkomt interpretatiegeschillen. Specificeer bijvoorbeeld welke typen bedrijven of activiteiten onder concurrentie vallen. Bij het vastleggen van territoriale exclusiviteit is het belangrijk om ook grensoverschrijdende distributie te adresseren. Dit kan door expliciet vast te leggen hoe om te gaan met wederverkopers en distributeurs die actief zijn in meerdere landen.

Daarnaast is het raadzaam om clausules toe te voegen die voorzien in periodieke evaluatie van de overeenkomst in het licht van marktontwikkelingen. Een bepaling die partijen verplicht om in overleg te treden bij significante veranderingen in de marktstructuur kan problemen voorkomen.

Tot slot is het van belang om duidelijke opzegmogelijkheden in de overeenkomst op te nemen die verder gaan dan alleen ‘change of control’. Overweeg ook een gedetailleerde omschrijving van wat als onvoorziene omstandigheden wordt beschouwd en hoe daarmee om te gaan.
Conclusie
Deze kwestie benadrukt het belang van nauwkeurige en toekomstbestendige licentieovereenkomsten. Ondernemers doen er verstandig aan om bij het opstellen van dergelijke contracten niet alleen stil te staan bij de huidige situatie, maar ook alvast na te denken over mogelijke toekomstige scenario’s. Het inschakelen van juridisch advies bij het opstellen of herzien van licentieovereenkomsten kan kostbare geschillen voorkomen.

Heeft u vragen over het opstellen van licentieovereenkomsten of het beschermen van uw intellectuele eigendom? Neem gerust contact op met een van onze specialisten.

[1] Rb. Amsterdam 12 juni 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:4434.


                    [post_title] => Het belang van goede licentieovereenkomsten
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => het-belang-van-goede-licentieovereenkomsten
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-02-12 12:13:08
                    [post_modified_gmt] => 2025-02-12 11:13:08
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44502
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [6] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 44353
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2025-01-09 11:20:53
                    [post_date_gmt] => 2025-01-09 10:20:53
                    [post_content] => Het auteursrecht is een belangrijk recht in industrieën als de textielsector. Veel prints, designs en patronen die worden ontworpen worden beschermd door het auteursrecht. Om inbreuk op auteursrechten te voorkomen zijn er een aantal belangrijke punten waarop je moet letten.
De auteursrechthebbende
Het bepalen wie de auteursrechthebbende is, is van belang om je rechten te kunnen handhaven, vooral in internationale kwesties. De oorspronkelijke maker is in de meeste gevallen de rechthebbende, tenzij de auteursrechten zijn overgedragen.
Overdracht auteursrecht
Wanneer een onderneming, bijvoorbeeld uit Turkije, een beroep wil doen op auteursrechten in Nederland, zijn goed opgestelde contracten van cruciaal belang. Vooral in grensoverschrijdende kwesties, voor het handhaven van auteursrechten, kunnen juridische verschillen tussen landen leiden tot complexiteit. De Berner Conventie[1] biedt bescherming in aangesloten landen, maar nationale wet- en regelgeving bepalen vaak de details. Hierdoor is het van belang om in contracten duidelijk vast te leggen wie de rechthebbende is, wat de voorwaarden van overdracht zijn en welk recht van toepassing is.

Volgens Nederlandse wet- en regelgeving kan het auteursrecht alleen door middel van een akte worden overgedragen. De akte moet ook voldoen aan bepaalde vereisten voor een correcte overdracht van het auteursrecht. In het geval de akte niet juist is opgesteld, kan het gevolg zijn dat de auteursrechten niet zijn overgedragen. Het gevolg zal zijn dat je ook niet handhavend kan optreden, omdat je niet de rechthebbende bent.
Praktijkvoorbeeld
Een Turkse textielonderneming deed een beroep op auteursrechten op een design. De onderneming had diverse kledingstukken met dit design op de markt bracht.[2] In de uitspraak speelde een cruciale rol dat de Turkse textielonderneming niet kon aantonen dat zij de rechtmatige eigenaar was van het auteursrecht op het ontwerp "Design." Hoewel zij claimde dat het auteursrecht was overgedragen door de oorspronkelijke ontwerper, waren de bijgevoegde documenten onvoldoende duidelijk of incompleet. Er was geen sluitend bewijs over wie het auteursrecht had overgedragen, welke rechten precies waren overgedragen, en onder welk recht de overdracht had plaatsgevonden. Daarnaast was het onduidelijk of de overgedragen rechten daadwerkelijk het volledige auteursrecht omvatten, omdat termen als "commerciële rechten" en "industrieel ontwerp" in de stukken niet specifiek genoeg waren. Hierdoor kon de Turkse textielonderneming niet overtuigend aantonen dat zij de rechthebbende was, wat een voorwaarde is om handhavend op te treden.
Conclusie
Het auteursrecht is essentieel in de textielindustrie om ontwerpen te beschermen. Om inbreuk effectief aan te pakken, moet duidelijk zijn wie de rechthebbende is en moeten overdrachten juridisch correct worden vastgelegd. In Nederland is een akte vereist. Een praktijkvoorbeeld laat zien hoe een Turkse textielonderneming haar rechten niet kon handhaven door onduidelijke documenten. Dit benadrukt het belang van goed opgestelde contracten om auteursrechten te beschermen en te handhaven.

[1] De Berner Conventie voor de bescherming van werken van letterkunde en kunst (de Parijse versie uit 1971).

[2] De uitspraak in het Nederlands (link); ECLI:NL:RBGEL:2023:7484.

Hierbij de Engelse versie.


                    [post_title] => Grensoverschrijdende auteursrecht geschillen: een goede overeenkomst kan veel problemen voorkomen
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => grensoverschrijdende-auteursrecht-geschillen-een-goede-overeenkomst-kan-veel-problemen-voorkomen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-01-09 11:20:53
                    [post_modified_gmt] => 2025-01-09 10:20:53
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=44353
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [7] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 43918
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2024-11-13 16:42:32
                    [post_date_gmt] => 2024-11-13 15:42:32
                    [post_content] => De actiegroep Frisse Wind, bestaande uit de omwonenden in de IJmond, was niet tevreden met de aanpak van de uitstoot van Tata Steel door de omgevingsdienst. Hierop besloot de actiegroep zelf camera’s te plaatsen om de uitstoot in de gaten te houden. Ook de omgevingsdienst heeft camera’s geplaatst om de uitstoot van Tata steel te monitoren. Onlangs heeft het Financieel Dagblad hier nog een artikel aan gewijd.
Schending van privacy?
Het monitoren van de uitstoot van Tata Steel heeft ertoe geleid dat Tata Steel meer dwangsommen heeft moeten betalen. Door het plaatsen van de camera’s is de Omgevingsdienst in staat om meer overtredingen vast te stellen.

Tata Steel heeft geprobeerd om via de rechter de Omgevingsdienst te dwarsbomen om de camera’s te plaatsen. Tata Steel heeft hiervoor een beroep gedaan op de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Tata Steel heeft betoogd dat het plaatsen van de camera’s een inbreuk op de privacy van haar werknemers vormt.[1]

Volgens Tata Steel zouden opnames die 24/7 plaatsvinden inbreuk maken op de privacy van haar werknemers. De omgevingsdienst zou geen geldige grondslag hebben volgens de AVG om deze opnames te kunnen maken.
Geen schending
De rechtbank beoordeeld dat het cameratoezicht bij Tata Steel, uitgevoerd door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, niet onrechtmatig is omdat het toezicht gericht is op het proces van emissie en niet op individuen. Dit cameratoezicht is noodzakelijk om schadelijke uitstoot van stoffen te monitoren en blijft binnen de grenzen van noodzakelijkheid en proportionaliteit; bovendien is de kans op schending van de privacy van werknemers minimaal door het gebruik van privacy-maskeerders en lage resolutie. De vordering van Tata Steel om het cameratoezicht te stoppen is dus afgewezen, aangezien de huidige toezichtmaatregelen als voldoende rechtmatig en proportioneel zijn beoordeeld.
Conclusie
Kortom, wanneer genoeg maatregelen worden genomen zodat er slechts een geringe kans bestaat op een mogelijke schending van privacyrechten (van o.a. medewerkers), hoeft cameratoezicht niet per definitie onrechtmatig te zijn.

Vragen over de AVG of privacy? Neem contact op met onze specialisten.

[1] Vzr. Rb. Rotterdam 26 april 2023, ECLI:NL:RBNO:2023:3821.


                    [post_title] => Inbreuk privacy door monitoren van fabriek?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => inbreuk-privacy-door-monitoren-van-fabriek
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-11-13 17:10:06
                    [post_modified_gmt] => 2024-11-13 16:10:06
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=43918
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [8] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 43265
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2024-08-22 13:32:06
                    [post_date_gmt] => 2024-08-22 11:32:06
                    [post_content] => In de steeds complexere zakelijke wereld van vandaag is het naleven van regelgeving essentieel, vooral voor bedrijven die actief zijn op de Europese markt. Een cruciaal aspect van deze naleving is de CE-certificering. Deze CE-certificering zorgt ervoor dat producten voldoen aan de vereisten binnen de Europese Economische Ruimte. Maar wie moet de CE-certificering hebben? Moet deze op naam staan van de producent of op naam van de distributeur?
Diverse Europese regelgeving
De Europese Unie heeft het eenvoudiger gemaakt om handel te drijven op het Europese continent. Daarmee is er door de jaren heen echter ook steeds meer wet- en regelgeving gekomen. Het kan een behoorlijke zoektocht zijn om antwoord te vinden op de vraag wie verantwoordelijk is voor de CE-certificering. Immers, een richtlijn verwijst vaak naar een verordening, en een verordening weer naar een andere richtlijn.
Regelgeving
Er zijn talloze producten die in verschillende categorieën kunnen worden ingedeeld. Al deze categorieën hebben net wat andere vereisten om te voldoen aan de daarvoor geldende wet- en regelgeving. Zoals veel juristen vaak zeggen: het hangt af van de omstandigheden van het geval. Van belang is om te weten om wat voor soort product het gaat, waar het product wordt geproduceerd, waar het product zal worden gebruikt, en door welke partij(en) het product wordt aangeboden.
CE-certificering
Dat een CE-certificering aangevraagd moet worden, is bij velen bekend. Maar wat nu als jij niet de producent bent, maar alleen de distributeur? Moet jij dan ook een CE-certificaat aanvragen, of mag je het CE-certificaat van de producent gebruiken?

Ook kan de vraag oproepen of jij als distributeur op het CE-certificaat naast of in plaats van de producent vermeld moet staan. Om hier concreet een antwoord op te geven, moeten eerst de bovenstaande vragen worden beantwoord.
Conclusie
Wil je weten of de CE-certificering van jouw product voldoet aan de huidige wet- en regelgeving? Neem dan contact op met een van onze specialisten. Onze specialisten zullen uitzoeken hoe de certificering van jouw product eruit moet zien.


                    [post_title] => Wie moet de CE-certificering hebben?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => wie-moet-de-ce-certificering-hebben
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-08-22 13:33:41
                    [post_modified_gmt] => 2024-08-22 11:33:41
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=43265
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [9] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 43251
                    [post_author] => 65
                    [post_date] => 2024-08-21 13:46:34
                    [post_date_gmt] => 2024-08-21 11:46:34
                    [post_content] => Als accountant ben je dagelijks bezig met cijfers, financiële rapportages en het adviseren van klanten over hun bedrijf. Hoewel het intellectueel eigendomsrecht (IE-recht) misschien niet direct in jouw vakgebied lijkt te vallen, kan enige basiskennis van dit rechtsgebied toch van groot belang zijn. In deze blog leg ik uit waarom dit zo is en hoe het accountants zou kunnen helpen.
Bescherming van bedrijfsmiddelen
Voor veel bedrijven zijn immateriële activa, zoals merken, patenten, auteursrechten en bedrijfsgeheimen, van onschatbare waarde. Dit zijn vormen van intellectueel eigendom (IE). Als accountant is het belangrijk om te weten hoe deze activa beschermd kunnen worden en wat hun waarde is. Denk bijvoorbeeld aan een bedrijf dat een uniek softwareprogramma heeft ontwikkeld. De waarde van dit programma is niet alleen afhankelijk van de verkoop, maar ook van de bescherming ervan tegen namaak of ongeoorloofd gebruik daarvan. Door kennis van het IE-recht te vergaren, kan je je klanten beter adviseren over hoe ze deze waardevolle bezittingen kunnen beschermen en op de balans kunnen zetten.
Risico’s voor de financiële gezondheid
Het niet goed beschermen van intellectueel eigendomsrechten kan financiële risico’s met zich brengen. Stel dat een bedrijf een belangrijke uitvinding niet patenteert, en een concurrent maakt hier misbruik van. Dit kan niet alleen leiden tot verlies van marktaandeel, maar ook tot kostbare rechtszaken. Als accountant moet je deze risico’s kunnen identificeren en bespreken met je klanten. Dit helpt om een compleet beeld te krijgen van de financiële gezondheid van een bedrijf en om potentiële problemen vroegtijdig te signaleren.
Klanten adviseren over het belang van intellectueel eigendom
Een belangrijk aspect van jouw rol als accountant is dat je klanten kunt wijzen op het belang van IE en hen kunt aanmoedigen om hier actie op te ondernemen. Veel ondernemers, vooral in het MKB, zijn zich misschien niet volledig bewust van de waarde en risico’s verbonden aan hun intellectuele eigendommen. Het is aan de accountant om hen hierop te attenderen. Door je klanten te informeren over hoe ze hun IE kunnen beschermen, zoals het registreren van merken of het aanvragen van patenten, help je hen niet alleen om hun bedrijfsmiddelen te beveiligen, maar ook om hun concurrentiepositie te versterken. Dit proactieve advies kan uiteindelijk bijdragen aan het succes en de groei van hun onderneming, wat weer bijdraagt aan de duurzame relatie die jij met je klanten opbouwt.
Conclusie
Intellectueel eigendom vormt een onmisbaar onderdeel van het moderne bedrijfsleven. Voor accountants is het van groot belang om op de hoogte te zijn van de basisprincipes van het intellectueel eigendomsrecht. Dit stelt je in staat om bedrijven beter te adviseren, risico's te identificeren, activa correct te waarderen en te zorgen voor naleving van de wet. Door je kennis op dit gebied uit te breiden, kun je niet alleen de financiële positie van je klanten versterken, maar ook je eigen waarde als adviseur vergroten.

Ben je accountant en wil je zelf meer weten over het intellectueel eigendomsrecht? Neem dan contact op met een van onze specialisten. Ze praten je graag bij.


                    [post_title] => De accountant en het intellectueel eigendom
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => de-accountant-en-het-intellectueel-eigendom
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2024-08-21 13:46:34
                    [post_modified_gmt] => 2024-08-21 11:46:34
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=43251
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

        )

    [post_count] => 10
    [current_post] => -1
    [before_loop] => 1
    [in_the_loop] => 
    [post] => WP_Post Object
        (
            [ID] => 45287
            [post_author] => 65
            [post_date] => 2025-07-09 14:51:56
            [post_date_gmt] => 2025-07-09 12:51:56
            [post_content] => Weet dat de gebruiksplicht voor een merk begint vijf jaar na de registratiedatum. Vanaf dat moment moet je je merk daadwerkelijk gebruiken. Onlangs zagen we nog dat een deel van het merk Airbnb verviel omdat dat gebruik ontbrak.

Ferrari had meer succes. Het merk Testarossa, bekend van het iconische automodel, is ook geregistreerd voor schaalmodellen. Tegen die registratie stelde iemand een nietigheidsverzoek in wegens vermeend niet-gebruik. Ferrari wist dat te weerleggen met overtuigend bewijs: verpakkingen van schaalmodellen die door derden op de markt zijn gebracht, én catalogi waarop het merk Testarossa duidelijk vermeld stond. Vaak stond er ook bij: “Official Licensed Product.” Volgens het EU-Gerecht volstond dit om aan te tonen dat het merk normaal werd gebruikt.

Belangrijke lessen uit deze uitspraak:

 	
Gebruik door licentiehouders telt ook mee als normaal gebruik van het merk.
 	
Zelfs als je merk naast een ander merk staat, kan het nog steeds zijn herkomstfunctie vervullen.
 	
Stilzwijgende toestemming voor gebruik door derden kan óók bijdragen aan het aantonen van normaal gebruik.

Gebruik je jouw merk zelf niet (meer) of slechts beperkt? Overweeg dan een licentie. Daarmee genereer je omzet én behoud je je merkrechten.

Lees de uitspraak hier: CURIA - Documents

Wat betekend normaal gebruik en houd je daar wel rekening mee? Ten eerste is het van belang om te weten dat het gebruiksplicht van een merk[1] vijf jaar na registratiedatum start. Vanaf dan dient het merk normaal te worden gebruikt. Onlangs hebben we gezien dat een deel van het merk Airbnb is vervallen.

Ferrari heeft daarentegen meer succes. Het merk Testarossa (een automodel van Ferrari) is ook geregistreerd voor schaalmodellen. Tegen het merk Testarossa is een nietigheidsverzoek ingesteld wegens geen normaal gebruik. Ferrari heeft dit weerlegd met bewijsmateriaal. Namelijk verpakkingen aangeboden schaalmodellen door derde partijen en catalogi mét het merk Testarossa. Vaak stond ook vermeld “Official Licensed Product”. Volgens het EU Gerecht was dit voldoende om normaal gebruik aan te tonen.

Belangrijk om mee te nemen uit deze uitspraak is:

 	
gebruik door derden door middel van een licentie is ook normaal gebruik van het merk;
 	
ook in het geval het merk naast een ander merk staat, kan het merk zijn herkomstfunctie behouden; en
 	
stilzwijgende toestemming van de merkhouder voor het gebruik door derden kan bijdragen aan normaal

Dus, gebruik je het merk zelf niet meer of in mindere mate? Verstrek een licentie voor het genereren van omzet én het behoudt van je merk.

[1] Europees en Benelux merk.


            [post_title] => Normaal gebruik van een merk
            [post_excerpt] => 
            [post_status] => publish
            [comment_status] => open
            [ping_status] => open
            [post_password] => 
            [post_name] => normaal-gebruik-van-een-merk
            [to_ping] => 
            [pinged] => 
            [post_modified] => 2025-07-09 14:51:56
            [post_modified_gmt] => 2025-07-09 12:51:56
            [post_content_filtered] => 
            [post_parent] => 0
            [guid] => https://bg.legal/?p=45287
            [menu_order] => 0
            [post_type] => post
            [post_mime_type] => 
            [comment_count] => 0
            [filter] => raw
        )

    [comment_count] => 0
    [current_comment] => -1
    [found_posts] => 54
    [max_num_pages] => 6
    [max_num_comment_pages] => 0
    [is_single] => 
    [is_preview] => 
    [is_page] => 
    [is_archive] => 1
    [is_date] => 
    [is_year] => 
    [is_month] => 
    [is_day] => 
    [is_time] => 
    [is_author] => 
    [is_category] => 
    [is_tag] => 
    [is_tax] => 1
    [is_search] => 
    [is_feed] => 
    [is_comment_feed] => 
    [is_trackback] => 
    [is_home] => 
    [is_privacy_policy] => 
    [is_404] => 
    [is_embed] => 
    [is_paged] => 
    [is_admin] => 
    [is_attachment] => 
    [is_singular] => 
    [is_robots] => 
    [is_favicon] => 
    [is_posts_page] => 
    [is_post_type_archive] => 
    [query_vars_hash:WP_Query:private] => 580b2aa5aeb19095874bf01073402be1
    [query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
    [thumbnails_cached] => 
    [allow_query_attachment_by_filename:protected] => 
    [stopwords:WP_Query:private] => 
    [compat_fields:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => query_vars_hash
            [1] => query_vars_changed
        )

    [compat_methods:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => init_query_flags
            [1] => parse_tax_query
        )

    [query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:031db5bd70e3ae486438a1464bb20c4a
    [tribe_is_event] => 
    [tribe_is_multi_posttype] => 
    [tribe_is_event_category] => 
    [tribe_is_event_venue] => 
    [tribe_is_event_organizer] => 
    [tribe_is_event_query] => 
    [tribe_is_past] => 
    [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
        (
            [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
 *RECURSION*
        )

)

Normaal gebruik van een merk

09 jul 2025

Mustafa Kahya

Weet dat de gebruiksplicht voor een merk begint vijf jaar na de registratiedatum. Vanaf dat moment moet je je merk daadwerkelijk gebruiken. Onlangs zagen we nog dat een deel van...

Lees meer

Airbnb verliest een deel van haar merk

30 jun 2025

Mustafa Kahya

Een merkregistratie is een strategische zet voor de bescherming van een merk, maar het recht blijft alleen in stand als het normaal gebruikt wordt. Het Europees Hof van Justitie heeft...

Lees meer

Wel of geen databankenrecht?

30 jun 2025

Mustafa Kahya

Tracpartz exploiteert sinds 2009 een webwinkel onder de domeinnaam TracPartz.nl en verkoopt daarin onderdelen voor oude Japanse minitractoren. Op haar website vermeldt zij bij onderdelen niet alleen informatie van de...

Lees meer

Bekend in het buitenland, geen merk in de Benelux

05 jun 2025

Mustafa Kahya

In een recente uitspraak boog het Hof van Beroep te Brussel zich over de vraag of het logo “GRATIS” als beeldmerk kan worden ingeschreven in het Benelux-merkenregister. Eiseres, het Turkse...

Lees meer

Waarom wordt mijn merkaanvraag afgewezen?

25 feb 2025

Mustafa Kahya

Veel ondernemers dienen zelf een merkaanvraag in bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BOIP) of het Europees Bureau voor Intellectuele Eigendom (EUIPO). Hoewel dit eenvoudig lijkt, worden aanvragen wel...

Lees meer

Het belang van goede licentieovereenkomsten

12 feb 2025

Mustafa Kahya

In een recente uitspraak van de Rechtbank Amsterdam stond de beëindiging van een licentieovereenkomst centraal.[1] Deze kwestie biedt inzichten voor ondernemers over het belang van goed opgestelde licentieovereenkomsten en hoe onduidelijkheden...

Lees meer

Grensoverschrijdende auteursrecht geschillen: een goede overeenkomst kan veel problemen voorkomen

09 jan 2025

Mustafa Kahya

Het auteursrecht is een belangrijk recht in industrieën als de textielsector. Veel prints, designs en patronen die worden ontworpen worden beschermd door het auteursrecht. Om inbreuk op auteursrechten te voorkomen...

Lees meer

Inbreuk privacy door monitoren van fabriek?

13 nov 2024

Mustafa Kahya

De actiegroep Frisse Wind, bestaande uit de omwonenden in de IJmond, was niet tevreden met de aanpak van de uitstoot van Tata Steel door de omgevingsdienst. Hierop besloot de actiegroep...

Lees meer

Wie moet de CE-certificering hebben?

22 aug 2024

Mustafa Kahya

In de steeds complexere zakelijke wereld van vandaag is het naleven van regelgeving essentieel, vooral voor bedrijven die actief zijn op de Europese markt. Een cruciaal aspect van deze naleving...

Lees meer

De accountant en het intellectueel eigendom

21 aug 2024

Mustafa Kahya

Als accountant ben je dagelijks bezig met cijfers, financiële rapportages en het adviseren van klanten over hun bedrijf. Hoewel het intellectueel eigendomsrecht (IE-recht) misschien niet direct in jouw vakgebied lijkt...

Lees meer