WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 5
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 5
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] => all
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
[0] => 65
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1495
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND wp_posts.post_author IN (65) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 40, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 32225
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-09-30 09:22:17
[post_date_gmt] => 2022-09-30 07:22:17
[post_content] => Regelmatig zien we dat er een aanvraag wordt gedaan om een product design als merk te registeren. Dit heeft wel eens tot een succesvol merkaanvraag geleid. Maar dit is eerder een uitzondering dan regel.
Vormmerk
Een product (design) kan onder het merkenrecht worden beschermd als vormmerk. Aan een vormmerk kleven aanvullende voorwaarden vergeleken met een woord en/of beeldmerk. Om aan de aanvullende voorwaarde toe te komen moet een product design eerst aan de basisvoorwaarden voor een merkregistratie voldoen.
Geregistreerd product design
Het Europees Gerecht heeft in 2021 geoordeeld (nog alleen in het Frans beschikbaar) dat de vorm van de Guerlain lippenstift voldoet aan de voorwaarde om in aanmerking te komen voor een merkregistratie. In deze zaak was de essentie of de vormgeving onderscheidend vermogen mist of niet. Het is vereist dat een (in dit geval 3D-teken) bestaande uit de vorm van een product aanzienlijk afwijkt van de normen of gebruiken van de betrokken sector. Het Gerecht is van oordeel dat de vorm van de lippenstift zodanig ongewoon is en afwijkt van wat er in de betrokken sector als norm geldt. De Guerlain lippenstift heeft namelijk de vorm van een boot of bassinet en kan niet rechtop staan, waarbij de norm in de sector voor lippenstiften een cilindrische vorm is. Gelet hierop is het 3D-model van de Guerlain lippenstift merkenrechtelijk beschermd.
Afgewezen vormmerken
EOS heeft een merkregistratie aangevraagd voor eivormige lippenbalsem. In tegenstelling tot Guerlain is de aanvraag van EOS afgewezen. Volgens de EUIPO had de vorm geen intrinsiek onderscheidend vermogen. Het week namelijk niet significant af van andere gebruikelijke verpakkingsvormen voor lippenbalsems in de sector. Ook beroep bij het Kamer van Beroep bij de EUIPO en het Gerecht hebben niet tot een ander resultaat geleid omdat bolvormige verpakkingen gebruikelijk zijn op de cosmeticamarkt.
Ook de merkaanvraag van Dior voor haar ‘Saddle bag’, tas in de vorm van een zadel, is afgewezen (nog alleen in het Frans beschikbaar). De Kamer van Beroep van de EUIPO stelt vast dat de sector van tassen en dergelijke producten wordt gekenmerkt door een grote verscheidenheid aan vormen. Gelet hierop, wijkt de Dior Saddle Bag niet significant af van tassen in de sector, dus mist het onderscheidend vermogen.
Er zijn diverse uitspraken waarin de aanvraag van een product design is geweigerd wegens gebrek aan onderscheidend vermogen, zoals van Buffalo, Louis Vuitton en Tecnica.
Kortom
Uit rechtspraak blijkt dus dat een merkenrechtelijke bescherming voor product designs eerder een uitzondering is dan regel. Een vorm moet dus zodanig afwijkend zijn van vormen (producten) in de relevante sector om onderscheidend vermogen te bezitten en om in aanmerking te komen voor een merkregistratie.
Kan vormgeving toch beschermd zijn?
Jazeker! Dat kan soms met auteursrecht en soms met een modelrecht registratie.
Vragen over het merkenrecht of andere mogelijkheden voor bescherming van product vormgeving? Neem vrijblijvend contact op met een van onze specialisten.
[post_title] => Product design als merk, eerder uitzondering dan regel
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => product-design-als-merk-eerder-uitzondering-dan-regel
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-09-30 09:22:17
[post_modified_gmt] => 2022-09-30 07:22:17
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=32225
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 31879
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-09-02 08:47:25
[post_date_gmt] => 2022-09-02 06:47:25
[post_content] => Wat betekenen deze tekens en wanneer mag je ze gebruiken? Deze tekens worden gepast en ongepast gebruikt. Het is van belang om te voorkomen dat je door onjuist gebruik van deze tekens gedoe krijgt.
Wat betekenen de tekens?
Het ® teken
Het ® teken staat voor Registered Trademark (geregistreerd merk). Als het ® teken achter een merk is geplaatst, bijvoorbeeld BG.legal®, dan betekent dit dat het merk is geregistreerd. Door gebruik van het ® teken ontstaat er geen merkrecht. Een merkrecht ontstaat pas na registratie ervan. Binnen de Benelux en de EU ben je niet verplicht om het ® teken te gebruiken in tegenstelling tot de VS. Om in de VS schadevergoeding te vorderen van inbreukmakers, ben je verplicht het ® teken te gebruiken.
Het TM teken
Het TM teken staat voor Trademark (merk). Het wezenlijk verschil met het ® teken is dat voor het gebruik van het TM teken geen merkregistratie is vereist. Het TM teken geeft in de VS bescherming op de naam of het logo zonder deze te registeren. In de EU kennen we een dergelijke regeling niet. Om je naam of logo te beschermen in de EU is een merkregistratie verplicht. Het TM teken wordt ook weleens gebruikt om aan te geven dat een teken als merk is aangevraagd.
Het © teken
Het © teken staat voor Copyright (auteursrecht). Met dit teken wordt aangegeven dat een werk auteursrechtelijk is beschermd. Dit zie je dan ook vaak bij een foto, in een boek of op een website. Als een werk auteursrechtelijk is beschermd mag dit werk niet zonder toestemming gebruikt of verveelvoudigd worden.
Is het verplicht om het © teken bij al je werken te vermelden? Nee, in Nederland ontstaat het auteursrecht namelijk automatisch. Het © teken is afkomstig uit de Verenigde Staten waar het tot 1989 verplicht was om het © teken te gebruiken.
Gevolgen van verkeerd gebruik
Alle drie de tekens hebben een betekenis voor consumenten en concurrenten. De gemiddelde consument weet dat een ® of TM teken te maken heeft met een merk. Door gebruik te maken van het ® teken zonder een merkregistratie te hebben, wordt de consument misleid. Dit kan ervoor zorgen dat de ACM kan optreden tegen het misleidende gebruik van het ® teken.
Daarnaast heeft de rechtbank Den Haag[1] geoordeeld dat het gebruik van het TM teken de onjuiste en misleidende suggestie wekt dat er sprake is van een merk. Het gebruik van het TM teken voor niet-geregistreerde merken is dan ook niet mogelijk in de Benelux. In de Benelux (en EU) kan alleen sprake zijn van een merkrecht als er een merkinschrijving is.
Meer informatie
Wil je weten of en hoe je het ®, © of TM teken kunt gebruiken of heb je vragen over het merkenrecht? Neem dan contact op met een van onze specialisten.
[1] Rb Den Haag 22 augustus 2012, HA ZA 11-2417
[post_title] => Gebruik van TM, ® en © tekens
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => gebruik-van-tm-en-tekens
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-09-02 08:47:25
[post_modified_gmt] => 2022-09-02 06:47:25
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31879
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 31765
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-08-25 10:34:58
[post_date_gmt] => 2022-08-25 08:34:58
[post_content] => Het dunksilhouet van de ex-basketballer Michael Jordan is inmiddels wereldberoemd. Dit is een merk geregistreerd door Nike. Het Jordan-merk wordt door Forbes geschat op een waarde van $ 1.6 miljard. Dit is dus een goede zet geweest van Nike en Michael Jordan.
Usain Bolt
Usain Bolt, inmiddels wereldberoemd om zijn snelheid en wereldrecords die hij op zijn naam heeft staan. Maar hoe herken je Usain Bolt? Onder andere door zijn bekende pose na zijn overwinningen. Net als Nike en Michael Jordan wil ook Usain Bolt gebruik maken van zijn bekendheid. Bolt heeft op 17 augustus 2022 van een silhouet van zijn overwinningspose een registratie aangevraagd als merk in de Verenigde Staten voor diverse waren en diensten.
Merkaanvraag
Er zijn diverse soorten merken, namelijk woordmerken, beeldmerken en gecombineerde beeld- en woordmerken. Een silhouet (afbeelding) zonder letters, cijfers of andere tekens valt onder de categorie beeldmerk. Een merk moet worden aangevraagd voor bepaalde waren en diensten waarvoor het merk geregistreerd zal worden.
De waren en diensten zijn geclassificeerd in 45 klassen. Bolt heeft het beeldmerk aangevraagd voor de klassen 9, 14, 18, 25, 28, 41 en 43. Dit ziet onder andere op (zonne)brillen, horloges, juwelen, (sport)tassen, kleding, amusementsdiensten en restaurants.
Een merk kan dus worden ingeschreven voor uiteenlopende waren en diensten. Hierbij is wel van belang dat het teken dat als merk wordt aangevraagd niet beschrijvend mag zijn voor de aangevraagde waren en/of diensten.
Meer informatie
Interesse in een merkregistratie of wil je hier meer informatie over, neem dan vrijblijvend contact met ons op.
[post_title] => De overwinningspose als merk
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-overwinningspose-als-merk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-08-29 12:14:52
[post_modified_gmt] => 2022-08-29 10:14:52
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31765
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 31571
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-08-08 12:12:20
[post_date_gmt] => 2022-08-08 10:12:20
[post_content] => Van trademark squatting is sprake als een ander jouw merk registreert met het doel om het merk met winst aan jou te verkopen of op jouw succes mee te liften. Dit kan gebeuren als je jouw teken niet registreert als merk of als het teken niet is geregistreerd in een bepaalde jurisdictie.
Louche partijen houden in de gaten of ondernemingen al een merkregistratie hebben én voor welke jurisdictie(s) het is geregistreerd. Als blijkt dat een onderneming de potentie heeft om internationaal te groeien, vragen zij het merk aan in hun eigen (of een andere) jurisdictie. Het gevolg is dat je in die jurisdictie geen waren of diensten kunt aanbieden met teken (merk). Doe je dit toch, dan zal je beticht worden van merkinbreuk.
Tesla en Wendy’s
Tesla Inc. heeft ‘Tesla’ als merk aangevraagd in de Verenigde Staten in 2013. Voordat Tesla Inc. ‘Tesla’ als merk had geregistreerd in China heeft een Chinees zakenman dit zelf gedaan. Het gevolg was dat Tesla een langdurige procedure heeft moeten voeren. Het geschil over het merk is uiteindelijk afgewikkeld door verkoop van het merk aan Tesla Inc. voor een onbekend bedrag.
De Amerikaanse fastfood keten Wendy’s heeft geen Europees merk kunnen aanvragen. Het merk ‘Wendy’s’ was in 1995 al geregistreerd door een snackbareigenaar in Goes als Benelux merk.
Eerste gebruiker of eerste aanvrager
Het is belangrijk om een onderscheid te maken tussen twee leerstukken. Namelijk eerste gebruiker en eerste aanvrager.
Sommige landen hanteren het stelsel van eerste gebruiker, waarbij de partij die het teken voor het eerst daadwerkelijk in het handelsverkeer gebruikt, voorrang toegewezen krijgt voor de registratie in het gebied waar het teken wordt gebruikt. Volgens dit stelsel garandeert het feit dat een teken als eerste wordt aangevraagd niet dat het als merk wordt geregistreerd. Landen die het stelsel van eerste gebruiker hanteren zijn onder andere de Verenigde Staten, Singapore, Nieuw Zeeland, Australië, India en Canada.
De Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk, Qatar, China en Rusland zijn onder andere de landen die het stelsel van eerste aanvrager hanteren. Partijen die als eerste hun merkaanvraag indienen en registreren, ongeacht het feitelijke gebruik van het teken door een ander als handelsnaam, krijgen voorrang op de merkregistratie.
Voorkomen van trademark squatting
Om trademark squatting te voorkomen doe je er goed aan om op tijd het teken als merk te registreren. Net zo belangrijk is om onderzoek te doen of het teken geregistreerd kán worden én of het merk al is geregistreerd door een ander.
Een goed moment om dit te doen is voor er geïnvesteerd wordt in het teken. Het is nu mogelijk om tot 75% korting te krijgen op een Benelux-, Europees- of internationaal merkaanvraag.
Meer informatie
Interesse in een merkregistratie of een uitgebreid merkonderzoek? Neem dan vrijblijvend contact met ons op of bekijk onze producten op BG.legal.
[post_title] => Wat is trademark squatting?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => wat-is-trademark-squatting
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-08-08 16:55:28
[post_modified_gmt] => 2022-08-08 14:55:28
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31571
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 31378
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-07-22 11:06:30
[post_date_gmt] => 2022-07-22 09:06:30
[post_content] => Fetakaas, een zoute en ietwat zurig smakende kaas. Bekend als kaas afkomstig uit Griekenland. In Europa weten we dat als we Fetakaas kopen het dan ook daadwerkelijk afkomstig is uit Griekenland. Dit komt doordat de Europese Commissie “Feta” de status van een Beschermend Oorsprongsbenaming (hierna: BOB) heeft toegekend.
BOB is een kwaliteitslabel welke wordt toegekend aan streekproducten die in een bepaald geografisch gebied geproduceerd, verwerkt én bereid zijn. Tevens moet het streekproduct voldoen aan productspecificaties om de aanduiding te mogen dragen.
Feta in Denemarken?
De Europese Commissie (hierna: EC) hecht grote waarde aan oorsprongsbenamingen die worden beschermd. Dit blijkt uit een recente uitspraak van het HvJ tussen de EC en het Koninkrijk Denemarken (hierna: Denemarken). De EC is van mening dat Denemarken haar verplichting volgens de Verordening[1], namelijk optreden tegen het gebruik van de aanduiding “Feta” op in Denemarken geproduceerde kaas (bestemd voor derde landen) te voorkomen of te stoppen[2], heeft geschonden.
Echter stelt Denemarken dat de Verordening alleen van toepassing is op producten die worden verkocht binnen de Europese Unie. Het HvJ gaat hier niet in mee. Verwijzend naar verordening nr. 608/2013[3] stelt het HvJ dat BOB’s onder intellectuele eigendomsrechten vallen.
Dit betekent dat een product met een BOB aanduiding vervaardigd in de EU, die niet voldoet aan de toepasselijke vereisten, afbreuk doet aan het intellectueel eigendomsrecht dat die BOB uitmaakt in de EU. Óók als dit product bestemd is voor uitvoer naar derde landen.
Het HvJ concludeert dat Denemarken, door het niet voorkomen of stoppen van het gebruik van de aanduiding Feta voor de producten geproduceerd in Denemarken, niet heeft voldaan aan haar verplichtingen die het heeft op grond van de Verordening.
Kortom, gebruik van een Beschermde Oorsprongsbenaming is verboden als het niet voldoet aan de vereisten, ook als het product bestemd is voor de uitvoer naar derde landen.
Voor vragen over het gebruik van oorsprongsbenamingen kunt u terecht bij leden van onze sectie intellectueel eigendomsrecht.
[1] Verordening nr. 1151/2012
[2] Artikel 13 Verordening nr. 1151/2012
[3] Verordening nr. 608/2013 artikel 2 punt 1 onder d en punt 4 onder a.
[post_title] => Oorsprongsbenamingen op producten voor derde landen ook verboden
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => oorsprongsbenamingen-op-producten-voor-derde-landen-ook-verboden
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-07-22 11:06:30
[post_modified_gmt] => 2022-07-22 09:06:30
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31378
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 31014
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-07-04 14:00:12
[post_date_gmt] => 2022-07-04 12:00:12
[post_content] => Wat zijn de mogelijkheden als er een nietigheidsprocedure aanhangig wordt gemaakt tegen uw modelaanvraag?
Modelrecht
Laten we beginnen bij het begin. Wanneer komt een model in aanmerking voor een modelregistratie? Een model moet nieuw zijn en een eigen karakter hebben. Wat betekenen deze twee voorwaarden precies?
Een model is nieuw als er geen identiek model vóór de aanvraag aan het publiek beschikbaar is gesteld. Als het model beschikbaar is gesteld onder de voorwaarde van geheimhouding is er geen sprake van het beschikbaar stellen aan het publiek. Om een eigen karakter te hebben zal het model bij de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk moeten wekken dan een model dat al beschikbaar is gesteld aan het publiek. De geïnformeerde gebruiker is een gebruiker die niet slechts gemiddeld, maar in hoge mate aandachtig is door zijn persoonlijke ervaring, of door zijn uitgebreide kennis van de betrokken sector.[1]
Modelregistratie
Als aan alle voorwaarden zijn voldaan kan een modelrecht worden aangevraagd. Wij kunnen de aanvraag van het model ook uit handen nemen. Hiervoor hebben wij het product Modelregistratie in het leven geroepen. Klik hier voor meer informatie.
Inbreuk
Wat als blijkt dat het model na registratie inbreuk maakt op een recht van een ander. Dit kan zowel op het modelrecht, merkrecht of het auteursrecht zijn. De ander kan dan een nietigheidsprocedure aanhangig maken. Wat nu? Heeft u dan uw modelrecht verloren? Dit hoeft niet het geval te zijn.
Modelrecht in gewijzigde vorm
Het Europees Hof van Justitie heeft uitspraak[2] gedaan over een modelrecht dat inbreuk maakt op een eerder ingeschreven merkrecht.
Het gaat hier om het volgende litigieuze model: een hanger in uitgerekte hartvorm met de gravure van het woord “PIANEGONDA” op de rechterkant van de voorzijde.
De houder van het woordmerk “PIANEGONDA” had een vordering tot nietigverklaring van het model ingesteld. Overeenkomstig artikel 25 lid 1 sub 1 GModVo[3] kan een model nietig worden verklaard als een woordmerk wordt gebruikt in een model.
Tijdens de procedure heeft de modelhouder verzocht om het model te handhaven in gewijzigde vorm, namelijk zonder gravure van het woord “PIANEGONDA”.
Afbeelding afkomstig uit betreffende uitspraak.
Het HvJ heeft de nietigverklaring in stand gelaten maar heeft het verzoek van de modelhouder tot handhaving van het model in gewijzigde vorm ook toegewezen. Het model kan in gewijzigde vorm worden gehandhaafd, als het in die vorm aan de beschermingsvoorwaarden voldoet en de identiteit van het model behouden blijft.
Het HvJ is van mening dat de mogelijkheid van inschrijving van het betrokken model in gewijzigde vorm, als alternatieve oplossing voor de nietigheid van het model in zijn geheel, een matiging van de sanctie is die ertoe strekt de evenredigheid ervan te waarborgen. Deze oplossing zal vaker van toepassing zijn als de nietigheid ziet op onbelangrijke details van het model.
Conclusie
Het is mogelijk om in uitzonderlijke gevallen wijzingen aan te brengen aan een nietig model en het model toch te behouden. Hierbij is het van belang dat het model in gewijzigde vorm aan alle criteria voor een modelregistratie voldoet. In een dergelijk geval kan een verzoek tot handhaving van een gewijzigd model tijdens een nietigheidsprocedure een manier zijn om de inschrijving van een model te redden.
Meer informatie?
Indien u vragen heeft over modelregistraties of merkregistraties, neem dan geheel vrijblijvend contact op met Mustafa Kahya (kahya@bg.legal).
[1] HvJ PepsiCo/Grupo Promer C-281/10
[2] HvJ EU 25 oktober 2021, T-329/20, ECLI:EU:T:2021:732 (4B Company/Deenz Holding)
[3] Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende Gemeenschapsmodellen
[post_title] => Nietigverklaring modelaanvraag, wat nu?
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nietigverklaring-modelaanvraag-wat-nu
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 13:55:36
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 11:55:36
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31014
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 31013
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-07-01 10:00:49
[post_date_gmt] => 2022-07-01 08:00:49
[post_content] => Na een merkregistratie krijgt u het alleenrecht om het merk te gebruiken voor de producten en/of diensten waarvoor het is geregistreerd. Dit betekent niet dat een ander partij hetzelfde merk kan aanvragen. Merkbewaking kan helpen merkregistraties van overeenstemmende tekens te voorkomen.
Een merkenbureau zal bij haar beoordeling van de merkaanvraag geen rekening houden met eerder geregistreerde merken. De beoordeling van het merkenbureau ziet op de formele vereisten en absolute gronden.
Dus aanvragen van merken die op uw merk lijken moet u in de gaten houden. Na de publicatie van het merk in het merkenregister kan er gedurende 2 maanden oppositie worden ingesteld. Oppositie tegen de aanvraag gedurende deze periode is relatief goedkoop.
Het komt vaak voor dat een merk pas in het economisch verkeer wordt gebruikt ná registratie van het merk. Als dit het geval is, zal er een nietigheidsprocedure aanhangig gemaakt moeten worden. Dit brengt kosten met zich mee. Het is dus belangrijk om constant de merkenregisters in de gaten te houden voor aanvragen van overeenstemmende merken in dezelfde klassen.
Overeenstemmend merk
Er is sprake van een overeenstemming als er auditief, visueel en/of begripsmatig gelijkenissen zijn. Hier zijn veel (oppositie)procedures over gevoerd. Een voorbeeld is COBO/COBI[1] waarbij het Gerechtshof heeft geoordeeld dat COBI moet worden geweigerd. Andere voorbeelden zijn waar “HALLOUMI” succesvol oppositie heeft ingesteld tegen “POLLOUMI” en “MIKASA” tegen ‘micasa” succesvol heeft opgetreden.
Kortom, het is belangrijk om op tijd op te treden tegen merkaanvragen die te veel lijken op uw eigen merk. Wij kunnen hierbij helpen door de merkbewaking uit handen te nemen. Wij zullen de registers in de gaten houden, melding maken bij een mogelijk inbreuk makende merkregistratie en u adviseren over mogelijke vervolgstappen.
Meer weten over de dienst Merkbewaking? Klik hier voor meer informatie.
[1] Benelux-Gerechtshof, tweede kamer, 3 mei 2022, C2021/1
[post_title] => Het belang van merkbewaking
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => het-belang-van-merkbewaking
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-07-21 10:55:22
[post_modified_gmt] => 2022-07-21 08:55:22
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31013
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 31004
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-06-29 15:45:08
[post_date_gmt] => 2022-06-29 13:45:08
[post_content] => Het registreren van een merk is uitermate belangrijk. Om tot een succesvolle merkregistratie te komen moet u eerst nog een stapje terug nemen, namelijk onderzoeken of het teken dat als merk wordt aangevraagd al is geregistreerd. Niet alleen of hetzelfde teken is geregistreerd maar ook of een overeenstemmend teken is geregistreerd.
Wanneer een teken wordt aangevraagd voor bepaalde waren en/of diensten mag het geen verwarring wekken met bestaande merkregistraties. Het gevolg zal zijn dat de houder van het merk oppositie kan instellen tegen uw merkaanvraag.
Beoordelen overeenstemming teken en merk
Om niet tegen een oppositieprocedure aan te lopen is het verstandig vooraf een goed onderzoek te doen of hetzelfde of een overeenstemmend teken al is geregistreerd. Als hier sprake van is, wil dit niet per direct zeggen dat het teken niet als merk kan worden aangevraagd. Een uitgebreid onderzoek is in een dergelijk geval verstandig. Ten eerste moet worden onderzocht of het merk in de afgelopen 5 jaren is gebruikt. Daarnaast moet het relevante publiek, de overeenstemming tussen het teken en merk en de overeenstemmende waren worden bepaald. Naar aanleiding van dit onderzoek kan er een conclusie worden getrokken of er verwarringsgevaar tussen het teken en het merk is te duchten.
Voorbeelden
COBO v COBI. Het Benelux-Gerechtshof is van oordeel dat COBI zodanig overeenstemt met COBO dat er verwarringsgevaar is te duchten. Hierdoor slaagt de oppositie van COBO waardoor de aanvraag van het teken COBI is geweigerd.
a2 v AII. In deze zaak ging het om gecombineerde beeld- en woordmerken. In dit geval heeft het Benelux-Gerechtshof geoordeeld dat het teken ‘AII’ geen verwarring wekt met de ‘a2’-merken.
Waarom een uitgebreid merkonderzoek?
De kosten van een merkaanvraag worden niet terugbetaald als een merkaanvraag wordt geweigerd. Om geen onnodige kosten te maken én om niet voor verrassingen te staan is het verstandig om voor een merkaanvraag een uitgebreid merkonderzoek te doen. Wij kunnen het merkonderzoek voor u uitvoeren.
Meer informatie over een uitgebreid merkonderzoek kunt u hier vinden.
[post_title] => Het belang van een merkonderzoek
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => het-belang-van-een-merkonderzoek
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-07-07 16:42:00
[post_modified_gmt] => 2022-07-07 14:42:00
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=31004
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 30747
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-06-24 11:06:00
[post_date_gmt] => 2022-06-24 09:06:00
[post_content] => Onlangs heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een geschil waarbij Coast Cycles de onderneming Phatfour beschuldigt van inbreuk op haar auteursrecht en subsidiair wegens slaafse nabootsing van haar ontwerp van de ‘Fatbikes’.
Achtergrond
Wat deze uitspraak zo relevant maakt is haar internationale karakter. In onderhavige zaak gaat het om het ontwerp van een fiets. De auteursrechten op het ontwerp worden overgedragen aan een onderneming in Singapore. Het prototype van de fiets wordt voor het eerst gepresenteerd op een beurs in de Verenigde Staten. Een jaar later wordt de productieversie van het ontwerp op een beurs in Duitsland te koop aangeboden.
In 2018 produceert en verkoopt Phatfour de door haar ontworpen Fatbikes.
Wel of geen auteursrecht?
Auteursrecht
Naast het herhalen van het EOK&PS leerstuk[1] geeft de rechtbank aan dat “de enkele omstandigheid dat het werk of bepaalde elementen daarvan, passen binnen een bepaalde mode, stijl of trend niet betekent dat het werk of deze elementen zonder meer onbeschermd zijn.” De bewijslijst om aan te tonen dat de vormgeving van de verschillende elementen zodanig is dat het ontwerp door de maker op een voldoende eigen wijze uiting heeft kunnen geven aan de vigerende stijl, trend of mode, ligt bij de maker. In dit geval dus bij Coast Cycles.
Het verweer dat de losse elementen van het ontwerp van de Fatbike kopieën zijn van het prior art (vintage minifietsen uit de jaren ’60 en ’70) en dat kenmerkende elementen technisch bepaald zijn waardoor er geen auteursrecht kan rusten op het ontwerp, volgt de rechtbank niet. Volgens de rechtbank dienen sommige elementen een technisch effect, maar is de vormgeving niet uitsluitend daardoor bepaald. En dus zou er sprake kunnen zijn van auteursrechtelijke bescherming.
Beroep op het auteursrecht
Om een beroep te kunnen doen op het auteursrecht, moet eerst vastgesteld worden of in het land van oorsprong aan het ontwerp auteursrechtelijke bescherming toekomt, aldus artikel 2 lid 7 van de Berner Conventie. Phatfour heeft terecht aangevoerd dat de eerste openbaring van het werk (hoewel als prototype) plaats vond in de Verenigde Staten. Coast Cycles moet in dit geval bewijzen dat in de Verenigde Staten het ontwerp van haar Fatbike auteursrechtelijke bescherming toekomt. Dit heeft zij niet gedaan.
Phatfour heeft de opinie van een Amerikaanse advocaat in het geding gebracht waarin uitgebreid is toegelicht dat aan de verschillende elementen geen auteursrechtelijke bescherming toekomt in de Verenigde Staten. Coast Cycles heeft dit niet weersproken. Gelet hierop heeft de rechtbank geoordeeld dat aan het ontwerp van Coast Cycles geen auteursrechtelijke bescherming toekomt.
Belang van deze uitspraak
Uit deze uitspraak kunnen we opmaken dat:
- Als een werk (of bepaalde elementen daarvan) past binnen een bepaalde mode, stijl of trend het werk auteursrechtelijk beschermd kan zijn. De bewijslijst dat het een oorspronkelijk werk is, ligt bij de maker.
- Elementen in een werk die een technisch effect dienen, waarvan de vormgeving niet uitsluitend daardoor bepaald is, auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn;
- Het van belang is waar het werk (of prototype) voor het eerst op de wereld aan het publiek wordt geopenbaard c.q. of aan het werk in dat land wel auteursrechtelijke bescherming toekomt.
Wordt er inbreuk gemaakt op jouw auteursrecht of wordt je beticht van inbreuk op het auteursrecht van een ander? Neem dan vrijblijvend contact op met onze specialist Mustafa Kahya (
kahya@bg.legal).
[1] Eigen oorspronkelijk karakter en persoonlijke stempel van de maker.
[post_title] => Geen auteursrechtelijke bescherming op ontwerp
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => geen-auteursrechtelijke-bescherming-op-ontwerp
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 14:08:21
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 12:08:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30747
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 30342
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-05-25 10:45:25
[post_date_gmt] => 2022-05-25 08:45:25
[post_content] => Het uiterlijk van een product kan een doorslaggevend element zijn voor de keuze van de consument om een product aan te schaffen of juist niet. Tevens kan het uiterlijk de doorslag geven tussen de keuze voor jouw product of die van een concurrent. Hierdoor is het van belang om jouw
model te beschermen en anderen te weerhouden producten aan te bieden die lijken op jouw product. “
Goede techniek met een slecht design, daar zit niemand op te wachten”, aldus de advocaat van Apple.
Wat is een modelrecht?
Een
modelrecht heeft betrekking op de vormgeving van een gebruiksvoorwerp. Het gebruiksvoorwerp moet een nieuwe uiterlijke voortbrengsel (of een deel ervan) zijn met een eigen karakter. Dit kan zijn een
tweedimensionale tekening, bijvoorbeeld een patroon of een driedimensionaal product zoals een
ontwerp van een meubelstuk,
vorm van friet, een
haarelastiekje, verpakkingen (bijv. het
Coca-Cola flesje), fashion voorwerpen (bijv.
schoenen) en
fictionele karakters. Let wel, om een modelrecht te kunnen claimen, mag de vormgeving van het model
niet louter technisch bepaald zijn.
Een modelrecht kan op twee manieren ontstaan, namelijk automatisch door
openbaring van het model (een niet-geregistreerd modelrecht) of door een
registratie van een model (geregistreerd modelrecht). Het verschil tussen beiden is dat een niet-geregistreerd model maar bescherming geniet voor 3 jaar en een geregistreerd modelrecht tot 25 jaar!
Belang van een modelrecht
Een modelrecht geeft een monopolie voor het aanbieden van het gebruiksvoorwerp, in gebieden waar het voorwerp een modelrechtelijke bescherming geniet. Het modelrecht biedt bescherming aan het
uit het depot blijkend uiterlijk van een voortbrengsel en niet het door de modelhouder daadwerkelijk verhandelde voortbrengsel. Dus om aan tonen dat een ander inbreuk maakt op jouw modelrecht zal je het product van de ander moeten vergelijken met jouw model
registratie.
De modelrechthebbende kan zich verzetten tegen het gebruik van een product dat hetzelfde uiterlijk vertoont als
het gedeponeerde model of, als het product bij de geïnformeerde gebruiker geen andere algemene indruk wekt. Hiermee kan de modelrechthebbende dus anderen stoppen om producten te verkopen die (te) veel lijken op het beschermd product. Dit is onder andere gebeurd inzake het geschil over een
modelrecht op een draaiende friet, waarin de andere partij is bevolen te stoppen met de verkoop van de draaiende friet.
Wat zijn de voordelen van een modelrecht
Een geregistreerd modelrecht heeft een
beschermingsduur van 5 jaar. Het modelrecht kan 4 maal verlengd worden met 5 jaar waardoor de modelrechthebbende tot 25 jaar een alleenrecht kan hebben om het product te produceren en aan te bieden.
Een tweede voordeel is, als je niet van plan bent om het beschermde model zelf te produceren of verkopen kun je een
licentie op het model verlenen. Hierdoor kan een andere partij jouw modelrecht produceren en/of verkopen waarvoor jij een vergoeding krijgt. In tegenstelling tot het merkenrecht, bestaat er geen gebruikseis voor het modelrecht. Dit betekent dat je na het registreren van een model kan wachten om daadwerkelijk het product te produceren en aan te bieden én ervoor zorgen dat een derde het model niet produceert of aanbiedt.
Tot slot is het momenteel mogelijk om
75% korting voor een Benelux of Europees modelaanvraag te krijgen. Hierdoor is het mogelijk om jouw model op zijn minst voor 5 jaar te beschermen.
Praktijkvoorbeelden
Bij een modelrecht hoef je niet alleen te denken aan de design van een meubelstuk. Zoals hierboven aangehaald is het ook mogelijk om een model te verkrijgen op een draaiende friet.
In een recente
uitspraak heeft de rechtbank Den Haag geoordeeld dat er
inbreuk is gemaakt tot de modelrechten op Sansevieria’s. Het ging in deze zaak niet om de Sansevieria planten zelf, maar om de materialen die op de toppen van de stengels zijn aangebracht, aldus de rechtbank. Het inbreuk-makende product wekte volgens de rechtbank geen andere algemene indruk bij de relevante gebruiker. Hier blijkt dat een registratie duidelijk maakt waar het modelrecht op ziet.
(afbeelding: uitspraak rechtbank Den Haag)
Ook op speelgoed kunnen modelrechten rusten. De rechtbank Den Haag heeft geoordeeld dat een partij inbreuk heeft gemaakt op de met een modelrecht beschermd
dierenarmbandjes van Spin Master. Spin Master heeft zijn
armbanden die omgevormd kunnen worden tot
dieren beschermd middels een
Europees modelrecht. De inbreukmaker heeft producten die, vrijwel identiek zijn, aangeboden en verkocht. Spin Master heeft hiermee succesvol de inbreukmaker gestopt het beschermd product nog verder te verkopen in de Europese Unie.
Onze diensten
Het maakt niet uit in welke sector je actief bent. Het is van groot belang om je
model te registreren (om voor een langere periode) jouw creatie te beschermen. Vooral nu gebruikt gemaakt kan worden van de kortingsregeling is het ideale moment om over te gaan tot de aanvraag van een modelrecht. Wij kunnen je helpen bij zowel de aanvraag van de korting alsmede bij de aanvraag van het model.
Wil je meer weten naar aanleiding van het bovenstaande, neem
vrijblijvend contact op met Mustafa Kahya (
kahya@bg.legal). We denken graag met je mee over de mogelijkheden.
[post_title] => Belang van een modelregistratie
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => belang-van-een-modelregistratie
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 14:12:53
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 12:12:53
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=30342
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 32225
[post_author] => 65
[post_date] => 2022-09-30 09:22:17
[post_date_gmt] => 2022-09-30 07:22:17
[post_content] => Regelmatig zien we dat er een aanvraag wordt gedaan om een
product design als merk te registeren. Dit heeft wel eens tot een succesvol merkaanvraag geleid. Maar dit is eerder een uitzondering dan regel.
Vormmerk
Een product (design) kan onder het
merkenrecht worden beschermd als vormmerk. Aan een vormmerk kleven aanvullende voorwaarden vergeleken met een
woord en/of beeldmerk. Om aan de aanvullende voorwaarde toe te komen moet een product design eerst aan de
basisvoorwaarden voor een merkregistratie voldoen.
Geregistreerd product design
Het Europees Gerecht heeft in 2021
geoordeeld (nog alleen in het Frans beschikbaar) dat de vorm van de Guerlain lippenstift voldoet aan de voorwaarde om in aanmerking te komen voor een
merkregistratie. In deze zaak was de essentie of de vormgeving onderscheidend vermogen mist of niet. Het is vereist dat een (in dit geval 3D-teken) bestaande uit de vorm van een product aanzienlijk afwijkt van de normen of gebruiken van de betrokken sector. Het Gerecht is van oordeel dat de vorm van de lippenstift zodanig ongewoon is en afwijkt van wat er in de betrokken sector als norm geldt. De Guerlain lippenstift heeft namelijk de vorm van een boot of bassinet en kan niet rechtop staan, waarbij de norm in de sector voor lippenstiften een cilindrische vorm is. Gelet hierop is het 3D-model van de Guerlain lippenstift merkenrechtelijk beschermd.
Afgewezen vormmerken
EOS heeft een merkregistratie aangevraagd voor eivormige lippenbalsem. In tegenstelling tot Guerlain is de aanvraag van EOS afgewezen. Volgens de
EUIPO had de vorm geen intrinsiek onderscheidend vermogen. Het week namelijk niet significant af van andere gebruikelijke verpakkingsvormen voor lippenbalsems in de sector. Ook beroep bij het Kamer van Beroep bij de EUIPO en het Gerecht hebben niet tot een ander resultaat geleid omdat bolvormige verpakkingen gebruikelijk zijn op de cosmeticamarkt.
Ook de merkaanvraag van Dior voor haar ‘Saddle bag’, tas in de vorm van een zadel, is afgewezen (nog alleen in het Frans beschikbaar). De Kamer van Beroep van de EUIPO stelt vast dat de sector van tassen en dergelijke producten wordt gekenmerkt door een grote verscheidenheid aan vormen. Gelet hierop, wijkt de Dior Saddle Bag niet significant af van tassen in de sector, dus mist het onderscheidend vermogen.
Er zijn diverse uitspraken waarin de aanvraag van een product design is geweigerd wegens gebrek aan onderscheidend vermogen, zoals van Buffalo,
Louis Vuitton en
Tecnica.
Kortom
Uit rechtspraak blijkt dus dat een merkenrechtelijke bescherming voor product designs eerder een uitzondering is dan regel. Een vorm moet dus zodanig afwijkend zijn van vormen (producten) in de relevante sector om onderscheidend vermogen te bezitten en om in aanmerking te komen voor een merkregistratie.
Kan vormgeving toch beschermd zijn?
Jazeker! Dat kan soms met auteursrecht en soms met een modelrecht registratie.
Vragen over het merkenrecht of andere mogelijkheden voor bescherming van product vormgeving? Neem vrijblijvend contact op met een van onze specialisten.
[post_title] => Product design als merk, eerder uitzondering dan regel
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => product-design-als-merk-eerder-uitzondering-dan-regel
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-09-30 09:22:17
[post_modified_gmt] => 2022-09-30 07:22:17
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=32225
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 54
[max_num_pages] => 6
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => 9b6f4378fe54f59ae4d9b6b662dc41dd
[query_vars_changed:WP_Query:private] => 1
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:e6cb87a80251a2e40cc7add216b83a3d
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Regelmatig zien we dat er een aanvraag wordt gedaan om een product design als merk te registeren. Dit heeft wel eens tot een succesvol merkaanvraag geleid. Maar dit is eerder...
Lees meer
Wat betekenen deze tekens en wanneer mag je ze gebruiken? Deze tekens worden gepast en ongepast gebruikt. Het is van belang om te voorkomen dat je door onjuist gebruik van...
Lees meer
Het dunksilhouet van de ex-basketballer Michael Jordan is inmiddels wereldberoemd. Dit is een merk geregistreerd door Nike. Het Jordan-merk wordt door Forbes geschat op een waarde van $ 1.6 miljard....
Lees meer
Van trademark squatting is sprake als een ander jouw merk registreert met het doel om het merk met winst aan jou te verkopen of op jouw succes mee te liften....
Lees meer
Fetakaas, een zoute en ietwat zurig smakende kaas. Bekend als kaas afkomstig uit Griekenland. In Europa weten we dat als we Fetakaas kopen het dan ook daadwerkelijk afkomstig is uit...
Lees meer
Wat zijn de mogelijkheden als er een nietigheidsprocedure aanhangig wordt gemaakt tegen uw modelaanvraag? Modelrecht Laten we beginnen bij het begin. Wanneer komt een model in aanmerking voor een modelregistratie?...
Lees meer
Na een merkregistratie krijgt u het alleenrecht om het merk te gebruiken voor de producten en/of diensten waarvoor het is geregistreerd. Dit betekent niet dat een ander partij hetzelfde merk...
Lees meer
Het registreren van een merk is uitermate belangrijk. Om tot een succesvolle merkregistratie te komen moet u eerst nog een stapje terug nemen, namelijk onderzoeken of het teken dat als...
Lees meer
Onlangs heeft de rechtbank Amsterdam uitspraak gedaan in een geschil waarbij Coast Cycles de onderneming Phatfour beschuldigt van inbreuk op haar auteursrecht en subsidiair wegens slaafse nabootsing van haar ontwerp...
Lees meer
Het uiterlijk van een product kan een doorslaggevend element zijn voor de keuze van de consument om een product aan te schaffen of juist niet. Tevens kan het uiterlijk de...
Lees meer
