WP_Query Object
(
[query] => Array
(
[paged] => 47
[news-type] => blog
)
[query_vars] => Array
(
[paged] => 47
[news-type] => blog
[error] =>
[m] =>
[p] => 0
[post_parent] =>
[subpost] =>
[subpost_id] =>
[attachment] =>
[attachment_id] => 0
[name] =>
[pagename] =>
[page_id] => 0
[second] =>
[minute] =>
[hour] =>
[day] => 0
[monthnum] => 0
[year] => 0
[w] => 0
[category_name] =>
[tag] =>
[cat] =>
[tag_id] =>
[author] =>
[author_name] =>
[feed] =>
[tb] =>
[meta_key] =>
[meta_value] =>
[preview] =>
[s] =>
[sentence] =>
[title] =>
[fields] => all
[menu_order] =>
[embed] =>
[category__in] => Array
(
)
[category__not_in] => Array
(
)
[category__and] => Array
(
)
[post__in] => Array
(
)
[post__not_in] => Array
(
)
[post_name__in] => Array
(
)
[tag__in] => Array
(
)
[tag__not_in] => Array
(
)
[tag__and] => Array
(
)
[tag_slug__in] => Array
(
)
[tag_slug__and] => Array
(
)
[post_parent__in] => Array
(
)
[post_parent__not_in] => Array
(
)
[author__in] => Array
(
)
[author__not_in] => Array
(
)
[search_columns] => Array
(
)
[ignore_sticky_posts] =>
[suppress_filters] =>
[cache_results] => 1
[update_post_term_cache] => 1
[update_menu_item_cache] =>
[lazy_load_term_meta] => 1
[update_post_meta_cache] => 1
[post_type] =>
[posts_per_page] => 10
[nopaging] =>
[comments_per_page] => 50
[no_found_rows] =>
[taxonomy] => news-type
[term] => blog
[order] => DESC
)
[tax_query] => WP_Tax_Query Object
(
[queries] => Array
(
[0] => Array
(
[taxonomy] => news-type
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
[operator] => IN
[include_children] => 1
)
)
[relation] => AND
[table_aliases:protected] => Array
(
[0] => wp_term_relationships
)
[queried_terms] => Array
(
[news-type] => Array
(
[terms] => Array
(
[0] => blog
)
[field] => slug
)
)
[primary_table] => wp_posts
[primary_id_column] => ID
)
[meta_query] => WP_Meta_Query Object
(
[queries] => Array
(
)
[relation] =>
[meta_table] =>
[meta_id_column] =>
[primary_table] =>
[primary_id_column] =>
[table_aliases:protected] => Array
(
)
[clauses:protected] => Array
(
)
[has_or_relation:protected] =>
)
[date_query] =>
[queried_object] => WP_Term Object
(
[term_id] => 56
[name] => Blog van medewerkers
[slug] => blog
[term_group] => 0
[term_taxonomy_id] => 56
[taxonomy] => news-type
[description] =>
[parent] => 0
[count] => 1495
[filter] => raw
)
[queried_object_id] => 56
[request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID
FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT JOIN wp_icl_translations wpml_translations
ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type)
WHERE 1=1 AND (
wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
wpml_translations.language_code = 'nl'
AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
AND ( (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations
WHERE trid = wpml_translations.trid
AND language_code = 'nl'
) = 0
) OR (
( SELECT COUNT(element_id)
FROM wp_icl_translations t2
JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
AND t2.language_code = 'nl'
AND (
p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR
( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
)
) = 0 ) )
) ) AND wp_posts.post_type IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) ) OR wp_posts.post_type NOT IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' ) )
GROUP BY wp_posts.ID
ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
LIMIT 460, 10
[posts] => Array
(
[0] => WP_Post Object
(
[ID] => 34251
[post_author] => 68
[post_date] => 2023-01-12 11:48:49
[post_date_gmt] => 2023-01-12 10:48:49
[post_content] => Een van de meest iconische hakken allertijden is misschien wel de Christian Louboutin hak inclusief rode zool. Aangezien deze rode zool zo bekend is, kon deze als positiemerk ingeschreven worden bij het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). Met deze merkregistratie kan Louboutin concurrenten weerhouden een andere hak met een rode zool op de markt te brengen. Onlangs dook de Louboutin-hak op bij het Hof van Justitie van Europese Unie (HvJEU), wegens een kwestie met platformgigant Amazon. In deze blog leg ik uit waar de kwestie precies over gaat, en vervolgens hoe het oordeel van het HvJEU luidt.
Wat ging eraan vooraf?
Amazon is een online platform waar waren en diensten worden aangeboden door zowel Amazon zelf als derde verkopers. Op Amazon wordt met enige regelmaat geadverteerd met hoge hakken met rode zool, zonder dat Louboutin hiervoor toestemming heeft gegeven. Om die reden spant Louboutin in 2019 twee rechtszaken aan in België en Luxemburg tegen Amazon. Zowel de Luxemburgse als Belgische rechter hebben prejudiciële vragen gesteld aan het HvJEU over deze kwestie. De vraag die hier onder meer werd gesteld, is of het gebruik van hakken met een rode zool in een verkoopaanbieding aan Amazon kan worden toegerekend, aangezien op de website een mix van eigen aanbiedingen en externe aanbiedingen te vinden is. Daarnaast zijn zij benieuwd, welke omstandigheden ten aanzien van de aansprakelijkheid in dat geval relevant zijn.
Antwoord op prejudiciële vragen
In haar oordeel geeft het HvJEU te kennen dat Amazon mogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden voor de vermeende merkinbreuken in de verkoopadvertenties van derden. Dit heeft met name van doen met de wijze waarop de advertenties op het platform gepresenteerd worden. Amazon presenteert advertenties namelijk door elkaar, zonder dat daarbij een duidelijk onderscheid gemaakt wordt of de advertentie van Amazon of een externe verkoper is. Hierdoor kan de indruk worden gewekt dat een advertentie van Amazon afkomstig is in plaats van de externe verkoper. Als dit het geval is, kan Amazon verantwoordelijk gehouden worden voor de advertenties waarin namaak-Louboutin schoenen worden aangeboden.
Conclusie
Het is op dit moment nog afwachten of de nationale rechtbanken in België en Luxemburg het HvJEU-oordeel zullen volgen. In ieder geval geeft deze uitspraak een signaal af aan platforms die naast externe verkopers ook zelf producten aanbieden. Het is aanbevelenswaardig voor de platforms om de layout van de website te herzien, en daarbij te bekijken of een duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen de eigen advertenties en de aanbiedingen van derden. Op die manier kunnen zij aansprakelijkheid wegens merkinbreuk in advertenties van derde verkopers mijden.
Heeft u vragen over het merkinbreuk of het merkenrecht in het algemeen? Neem contact op met een van onze specialisten.
[post_title] => Een kwestie over schoenen: namaak Louboutin advertenties op Amazon
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => een-kwestie-over-schoenen-namaak-louboutin-advertenties-op-amazon
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-12 11:48:49
[post_modified_gmt] => 2023-01-12 10:48:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34251
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[1] => WP_Post Object
(
[ID] => 34232
[post_author] => 65
[post_date] => 2023-01-11 09:44:48
[post_date_gmt] => 2023-01-11 08:44:48
[post_content] => Op de valreep van 2022 heeft het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (“EUIPO”) geoordeeld over een 17-tal merkaanvragen waarbij een afbeelding van het hoofd/gezicht van een persoon als merk is aangevraagd. Alle 17 merkaanvragen zijn door het EUIPO geweigerd wegens het missen van onderscheidend vermogen.
Model “Maartje Verhoef”
In een eerdere blog hebben we geschreven over de vereisten van een merkregistratie en het onderscheidend vermogen. Het onderscheidende vermogen van een merk moet worden beoordeeld met betrekking tot de waren of diensten waarvoor het merk wordt aangevraagd en de perceptie van het in aanmerking komende publiek.[1] Het merk moet het relevante publiek in staat stellen het merk te onderscheiden van die van andere ondernemingen of personen.[2]
Het is dus per definitie niet onmogelijk om een portret als merk te registeren. Een voorbeeld hiervan is het hoofd/gezicht van model Maartje Verhoef welk als Europees merk is geregistreerd in 2018.
Afwijzing merkaanvragen door EUIPO
De merkaanvragen gaan om een natuurgetrouwe weergave van het hoofd/gezicht van een persoon (man of vrouw) voor een zwarte achtergrond en met zichtbare kenmerken zoals blauwe ogen, kort/lang zwart/bruin haar etc. Deze omschrijving van de kenmerken van het hoofd/gezicht van een persoon komt bij ieder hoofd/gezicht, min of meer, in verschillende kleuren en samenstellingen terug.
Dat het een natuurgetrouwe weergave is, zou geen belemmering voor een aanvraag moeten vormen, mede gelet op het beeldmerk ‘Maartje Verhoef’.
Onderscheidend vermogen
Het EUIPO geeft aan dat de beeldmerken onderscheidend vermogen missen met betrekking tot de waren en diensten waarvoor zij zijn aangevraagd. Een aantal waren en diensten in deze uitspraak zijn:
- (Klasse 9) elektronische publicaties, media content;
- (Klasse 35) e-books, digitale kunstwerken, kunstwerken, boeken, foto’s;
- (Klasse 41) culturele activiteiten, het organiseren en houden van congressen, seminars, symposia, lessen en workshop en musea.
De aangevraagde beeldmerken zijn volgens de aanvrager "
artistieke impressies van een fotorealistische weergave van een persoon (waar geen foto’s van bestaan), gecreëerd door middel van Artificial Intelligence en 2D en 3D rendering".
Het EUIPO gaat hier niet in mee. Volgens de bevindingen van het EUIPO zijn en/of lijken de aangevraagde beeldmerken op de hoofden/gezichten van historische figuren zoals
Abel Tasman,
Hildegard van Bingen,
koningin Neferneferuaten Nefertiti en
Dante Alighier.
Er zijn geen kenmerken, noch gedenkwaardige of opvallende elementen aan de hoofden/gezichten die een minimum aan onderscheidend vermogen verlenen aan de aangevraagde beeldmerken. Hoewel ieder hoofd/gezicht uniek is, is dit niet voldoende om te spreken van
onderscheidend vermogen voor de waren en diensten waarvoor het merk is aangevraagd. Uniciteit en onderscheidend vermogen zijn namelijk twee verschillende concepten. Daarnaast is het voor bepaalde waren en diensten ook een puur feitelijke verwijzing naar de betreffende
beroemde persoon waar het teken op lijkt, aldus het EUIPO.
Oordeel EUIPO
Wat betreft de waren en diensten in de klassen 9, 35 en 41 is het niet ongebruikelijk dat deze diensten worden aangeboden met een afbeelding van de persoon waar het bij deze diensten om gaat. Bijvoorbeeld publicaties, (e-)boeken, foto’s, seminars of workshops over het leven van de betreffende
bekende persoon.
Het EUIPO concludeert hierdoor dat er
geen reden is om aan te nemen dat de consument, als zij daar niet over geïnformeerd is, het teken zal opvatten als een merk waarmee een bepaalde commerciële herkomst wordt aangeduid.
Conclusie
Het is mogelijk om een hoofd/gezicht als merk te registeren. In een dergelijk geval zal rekening gehouden moeten worden met óf het hoofd/gezicht lijkt op een historisch of bekend persoon én de waren en diensten waarvoor het hoofd/gezicht als merk wordt aangevraagd.
Het is in principe dus mogelijk om je eigen gezicht als merk te registeren.
Wilt u een
merkregistratie of wilt u meer weten over de mogelijkheden? Neem dan contact op met een van
onze specialisten.
[1] T-348/02, ‘Quick’, EU:T:2003:318.
[2] T-81/16, ‘a pair of curved strips on the side of a tire’, EU:T:2017:463
[post_title] => Een portret als merk
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => een-portret-als-merk
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-11 10:01:56
[post_modified_gmt] => 2023-01-11 09:01:56
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34232
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[2] => WP_Post Object
(
[ID] => 34200
[post_author] => 68
[post_date] => 2023-01-10 17:00:25
[post_date_gmt] => 2023-01-10 16:00:25
[post_content] => Hoewel het
auteursrecht een nationaal recht is, worden auteursrechtelijk beschermde werken ook vaak in andere landen verkocht. De komst van het internet heeft deze ontwikkeling verder in de hand gewerkt. Echter, deze
internationale kwesties leveren zo zijn eigen praktische implicaties op. De vragen die in dit soort zaken vaak om de hoek komen kijken zijn: (1) welke rechter is bevoegd en (2) welk recht is van toepassing op het geschil. Deze eerste vraag kwam recentelijk nog aan bod in
een uitspraak van de rechtbank Rotterdam. Het ging hier om een vermeende auteursrechtinbreuk op een reisdagboek.
Wat ging eraan vooraf?
De eiser in deze zaak publiceerde in 2018 een reisdagboek. Het
reisdagboek vermeldt op iedere pagina een land, waar men een persoonlijke reiservaring aan toe kan voegen. Daarnaast bevat het reisdagboek verschillende opdrachten, to-do lists en een wereldkaart waarmee bijgehouden kan worden welke landen allemaal zijn bezocht. De gedaagde in deze zaak heeft het desbetreffende reisdagboek aangeschaft. Via Instagram heeft eiser vervolgens aan de gedaagde gevraagd of het reisdagboek op bepaalde punten verbeterd zou kunnen worden. Hierop stelde gedaagde voor om het Verenigd Koninkrijk in de nieuwe versie van het dagboek op te splitsen. Op die manier zou onder meer Noord-Ierland een eigen pagina met reistips krijgen. Vervolgens brengt gedaagde zelf in 2021 een reisboek uit over Noord-Ierland, dat sterke gelijkenissen vertoont met het reisdagboek van eiser. Om die reden vordert eiser een schadevergoeding wegens schending van haar auteursrechten.
Het oordeel van de rechtbank
Voordat de rechter de kwestie inhoudelijk gaat behandelen, gaat zij in op de vraag of de rechter überhaupt bevoegdheid is kennis te nemen van het geschil. Hierbij wordt onderstreept dat deze zaak een
internationaal karakter heeft. De eiser is namelijk woonachtig in Nederland en de gedaagde in het Verenigd Koninkrijk. Aangezien het Verenigd Koninkrijk niet langer onderdeel uitmaakt van de EU, kan de bevoegdheid van de Nederlandse rechter niet beantwoord worden aan de hand de Brussel I-bis verordening. Deze EU-verordening omvat o.a. regels omtrent welke rechter in internationale kwesties bevoegd is. De rechtbank moet dus terugvallen op het Nederlandse recht om haar bevoegdheid te bepalen.
Op grond van artikel 6 sub e van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering heeft de Nederlandse rechter onder meer rechtsmacht, indien het schadebrengende feit zich in Nederland heeft voor gedaan. Dat is volgens de eiser hier het geval, aangezien haar verkopen sterk zijn gedaald in het gebied waar gedaagde actief was. De verkoopcijfers die door eiser zijn aangedragen hebben echter alleen betrekking op de verkoop in het Verenigd Koninkrijk, niet in Nederland. Om die reden is de rechter van oordeel dat de enkele omstandigheid dat er schade in Nederland is geleden, die voortvloeit uit de geleden schade en verlies in het Verenigd Koninkrijk, geen bevoegdheid van de Nederlandse rechter oplevert. Dat internationale toeristen die naar Noord-Ierland op vakantie gaan, geen interesse meer zouden hebben in haar reisdagboek maakt dat niet anders. Deze omstandigheid zorgt namelijk niet voor schade in Nederland. De rechter verklaart zich dus onbevoegd om kennis te nemen van het geschil. Daarbij wordt de eiser als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld in de proceskosten van de gedaagde.
Conclusie
Nu
IE-rechtelijke kwesties steeds vaker in internationaal verband plaatsvinden, is het goed te bezien of de Nederlandse rechter wel bevoegd is kennis te nemen van een bepaald geschil. Dit onder meer met het oog op het voorkomen van onnodige juridische kosten.
Heeft u een vraag over een auteursrechtelijke kwestie met een internationaal karakter, of een andere vraag over het intellectueel eigendomsrecht? Neem contact op met een van
onze specialisten.
[post_title] => De Nederlandse rechter onbevoegd in geschil over reisdagboek
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-nederlandse-rechter-onbevoegd-in-geschil-over-reisdagboek
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-10 17:00:52
[post_modified_gmt] => 2023-01-10 16:00:52
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34200
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[3] => WP_Post Object
(
[ID] => 34274
[post_author] => 6
[post_date] => 2023-01-10 16:54:14
[post_date_gmt] => 2023-01-10 15:54:14
[post_content] => Het Europees Parlement wil een verplichte impact assessment mensenrechten voor high risk
AI toepassingen invoeren.
Het Europees Parlement onderhandelt over aanpassingen op het voorstel voor een AI Act (
AI-verordening). In 2021 heeft de Europese Commissie een voorstel hiervoor gedaan. Eind 2022 hebben de Lid-Staten een aangepaste tekst voorgesteld. Nu moet het Europees Parlement met haar voorstel tekst komen. Vervolgens gaan de drie partijen in onderhandeling over een definitieve tekst.
Het Europees Parlement stelt voor om het concept van de Commissie op een aantal punten te wijzigen. In het EP voorstel zijn een aantal extra verplichtingen voor de gebruikers van high-risk AI-systemen opgenomen, waaronder de verplichting om een Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (IAMA) uit te voeren. Het IAMA is ontwikkeld door de Universiteit Utrecht op verzoek van het ministerie van BZK. In 2022 is een Tweede Kamer motie aangenomen waarin wordt voorgesteld om een IAMA voor bepaalde algoritmes verplicht te stellen.
In deze blog zullen een aantal van de voorgestelde wijzigingen nader worden toegelicht.
Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (IAMA)
De meest opvallende wijziging ten opzichte van het Commissie voorstel, ziet men terug in de nieuwe bepalingen waarin een Fundamental Rights Impact Assessment (ook wel:
Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes, “
IAMA”) voor de gebruikers van high-risk toepassingen verplicht wordt gesteld.
Bij het uitvoeren van een IAMA moet de gebruiker van een
high-risk systeem (o.a.) de volgende aspecten in acht nemen:
I. het doel waarvoor het systeem wordt gebruikt;
II. de geografische reikwijdte en (tijds)duur van het gebruik;
III. welke (categorieën van) personen negatieve gevolgen kunnen ondervinden door het gebruik, waarbij in het bijzonder aandacht wordt gevraagd voor gemarginaliseerde groepen;
IV. de wijze waarop de negatieve gevolgen voor de grondrechten zullen worden beperkt/gemitigeerd.
Gebruikers moeten bovendien de bevoegde nationale autoriteiten informeren over het feit dat zij een IAMA moeten verrichten. Deze instanties krijgen tenminste zes weken de tijd om een eigen oordeel te vormen en/of input te leveren.
Tot slot, geldt voor overheidsinstanties de verplichting dat zij het resultaat van de IAMA publiceren in een (centraal) algoritmeregister.
Verplichtingen voor gebruikers van high-risk toepassingen
In het
EP voorstel voor de tekst van de AI Act (AI-verordening) wordt niet alleen de IAMA verplicht gesteld: er worden ook nog een aantal andere verplichtingen in het leven geroepen voor de gebruikers van high-risk Ai-systemen. Hierna volgt een korte samenvatting van de meest ingrijpende wijzigingen:
I. De gebruikers van high-risk AI-systemen moeten ervoor zorgen dat er adequate cybersecuritymaatregelen zijn getroffen, ten einde de robuustheid van de AI-toepassing te garanderen. Deze maatregelen moeten bovendien periodiek worden geëvalueerd.
II. Voor zover de gebruiker controle kan uitoefenen over de high-risk toepassing, dient deze de mogelijke nadelige gevolgen in kaart te brengen en de risicobeperkende maatregelen te beoordelen.
III. Indien een gebruiker constateert dat een high-risk toepassing eveneens een risico inhoudt voor de gezondheid of veiligheid van mensen, dan wel voor de bescherming van hun grondrechten, dan moet de distributeur/leverancier van de AI-toepassing én de nationale toezichthouder onmiddellijk daarvan op de hoogte worden gebracht.
IV. Gebruikers moeten ervoor zorgen dat – in de gevallen waarin dit door de AI Act (AI-verordening) wordt voorgeschreven – er sprake is van menselijk toezicht. Degene die daarmee zijn belast moeten eveneens over de nodige bekwaamheden beschikken om adequaat toezicht te garanderen.
V. Voordat een high-risk toepassing op de werkvloer mag worden ingevoerd, moeten de gebruikers van het AI-systeem eerst in overleg treden met de werknemers en hun vertegenwoordigers. Deze partijen moeten niet alleen toestemming hebben gegeven voorafgaand aan de invoering van het systeem, maar zij moeten ook adequaat zijn geïnformeerd over het soort AI-systeem dat wordt gebruikt, het beoogde doel van het gebruik en welke beslissingen het systeem zal gaan nemen.
VI. Gelet op de recente ontwikkelingen omtrent ChatGPT, wordt er nu ook een bepaling aan de AI Act (AI-verordening) toegevoegd die ziet op generatieve AI. Deze systemen kunnen output genereren op basis van menselijke input. De gebruikers van dergelijke systemen moeten voortaan vermelden dat de output/tekst is gegenereerd door een AI-systeem, tenzij de output aan menselijke beoordeling is onderworpen en de uitgever (redactionele) aansprakelijkheid aanvaardt.
Wil je op de hoogte blijven van de meest actuele ontwikkelingen op het gebied van de juridische aspecten van AI? Schrijf je dan in voor onze nieuwsbrief over de AI Act (AI-verordening). Dit kan via het onderstaande contactformulier.
Mocht je al vragen hebben over de
juridische aspecten van AI, neem dan contact op met
Jos van der Wijst.
[post_title] => Nieuwe compromistekst van AI Act (AI-verordening) maakt IAMA verplicht voor high-risk toepassingen
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => nieuwe-compromistekst-van-ai-verordening-maakt-iama-verplicht-voor-high-risk-toepassingen
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 14:03:16
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 12:03:16
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34274
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[4] => WP_Post Object
(
[ID] => 34213
[post_author] => 6
[post_date] => 2023-01-06 15:42:06
[post_date_gmt] => 2023-01-06 14:42:06
[post_content] => Op 20 december 2022 heeft de daartoe bestemde commissie de hernieuwde versie van de Nederlandse Corporate Governance Code (NCGC) gepubliceerd. Deze nieuwste versie vervangt daarmee de versie die reeds in 2016 is opgesteld. In deze blog staan we eerst kort stil bij de Nederlandse Corporate Governance Code, om vervolgens de belangrijkste punten van de hernieuwde versie uiteen te zetten.
Corporate Governance Code
De
NCGC is gericht op de governance van beursgenoteerde vennootschappen en geeft daarbij richtlijnen voor effectieve samenwerking en bestuur. De NCGC tracht hiermee met of in relatie tot wet- en regelgeving te bewerkstelligen dat Nederlandse beursgenoteerde vennootschappen gebruikmaken van een deugdelijk en transparant stelsel van checks and balances en het daartoe reguleren van de verhoudingen tussen het bestuur, de raad van commissarissen en de algemene vergadering/aandeelhouders. Hiermee wordt met de NCGC de ‘best practice’ op het gebied van corporate governance weergegeven. Belangrijk daarbij is dat de NCGC op zichzelf staand een verplichting is om aan te voldoen, zij mogen daar echter wel van afwijken mits zij aangeven waarom zij niet de NCGC volgen.
Duurzame lange termijn waardecreatie
Een van de belangrijke wijzigingen in de hernieuwde NCGC is dat het bestuur verantwoordelijk is voor het op duurzame wijze creëren van waarde op de lange termijn. Hierbij dient het bestuur rekening te houden met de effecten van het handelen van de vennootschap en de met haar verbonden onderneming op mens en milieu. Bij het bepalen van de strategie en het nemen van beslissingen staat de
houdbaarheid en duurzaamheid daarvan op de lange termijn centraal en worden belangen van stakeholders zorgvuldig gewogen. Deze verantwoordelijkheid gaat echter niet zo ver dat dit ook een resultaatsverplichting inhoudt.
Tot de duurzame lange termijn
waardecreatie wordt ook gerekend dat de vennootschap beschikt over adequate interne risicobeheersings- en controlesystemen. Het bestuur is verantwoordelijk voor het identificeren en beheersen van de risico’s verbonden aan de strategie en de activiteiten van de vennootschap. Het bestuur legt verantwoording af over de effectiviteit van de opzet en de werking van de interne risicobeheersings- en controlesystemen aan de raad van commissarissen.
Beleid voor diversiteit en inclusie
Een tweede doelstelling van de NCGC dat sprake is van effectief bestuur en toezicht. De NCGC stelt daaraan als voorwaarde dat het bestuur, de raad van commissarissen en het executive committee (indien aanwezig) zijn samengesteld op een wijze dat sprake is van een voor de vennootschap passende mate van diversiteit op het gebied van deskundigheid, ervaring, competenties, overige persoonlijke kwaliteiten, geslacht of genderidentiteit, leeftijd, nationaliteit en (culturele) achtergrond.
De vennootschap dient daartoe te beschikken over een Diversiteit en Inclusie-beleid (D&I-beleid) ten behoeve van de onderneming. Dit D&I-beleid wordt vastgesteld door de raad van commissarissen ten aanzien van de samenstelling van het bestuur en de raad van commissarissen. Het bestuur stelt op haar beurt het D&I-beleid vast voor het executive committee (indien aanwezig), de subtop en het overige werknemersbestand, na voorafgaande goedkeuring door de raad van commissarissen. De verslaggeving over het thema diversiteit en inclusie wordt verwacht uitgebreid te zijn.
Digitalisatie
Naast de maatschappelijke ontwikkelingen op het gebied van duurzaamheid, wordt ook meer aandacht besteed aan de opkomst van
technologische ontwikkelingen. Het is nu meer van belang dat vennootschappen bewust zijn van de risico’s op onder meer het gebeid van
cybersecurity en daarop kunnen anticiperen. Hiervoor zal het bestuur en de raad van commissarissen moeten beschikken over voldoende kennis en ervaring over de digitalisering. Echter, ondernemingen zouden er ook voor kunnen kiezen om een commissaris met specifieke kennis op dit gebied aan te stellen. Het bestuur zal desalniettemin altijd in een rol blijven spelen in de beoordeling van de risico’s.
De toekomst
De bovenstaande wijzigingen in de NCGC zijn natuurlijk interessant, maar het aantal bedrijven dat ermee te maken krijgt is niet bijzonder groot natuurlijk. Toch geeft ons dit een kijkje in de toekomstige keuken voor niet beursgenoteerde bedrijven. Met name het onderwerp van duurzame lange termijn waardecreatie in combinatie met digitalisatie buitengewoon interessant, omdat het maar weer eens het belang onderstreept van het hebben van voldoende aandacht op digitalisatie. Niet voor niets tonen onderzoeken steeds vaker aan dat het aantal incidenten met
cyberveiligheid meer en meer toenemen, terwijl er daarnaast nog te weinig bewustzijn is bij bestuurders op dit vlak.
Dat dit ook voor niet beursgenoteerde genoteerde bedrijven belangrijk is zien we ook terug op Europees niveau. Recent is er door de Europese Raad nog de
NIS2 richtlijn aangenomen. Hierin worden de eisen voor cyberbeveiliging nog eens opgeschroefd en is deze voor nog meer sectoren van toepassing ten opzichte van de vorige NIS richtlijn. Kortom, tijd om nog eens goed na te denken hoe in 2023 meer aandacht kan worden geschonken aan cyberveiligheid/weerbaarheid. Wij helpen daarbij graag mee om goed voorbereid te zijn op al deze onderwerpen en hoe deze van toepassing zijn op uw organisatie.
Afsluitende opmerkingen
De hernieuwde NCGC treedt in werking vanaf het boekjaar dat op of
na 1 januari 2023 begint. De commissie raadt vennootschappen dan ook aan te bekijken of het noodzakelijk is wijzigingen door te voeren in statuten en/of reglementen ten behoeve van de hernieuwde code.
Heeft u vragen? Neem contact op met een van
onze specialisten.
[post_title] => De komst van de hernieuwde Nederlandse Corporate Governance Code
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => de-komst-van-de-hernieuwde-nederlandse-corporate-governance-code
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 10:57:44
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 08:57:44
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34213
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[5] => WP_Post Object
(
[ID] => 34173
[post_author] => 78
[post_date] => 2023-01-04 10:35:05
[post_date_gmt] => 2023-01-04 09:35:05
[post_content] => Als iemand inbreuk maakt op jouw
auteursrecht, dan kun je een
schadevergoeding vorderen. Maar wat is dan een redelijk bedrag om te vorderen? Het is belangrijk om dat goed te onderbouwen. Dat bleek maar weer uit enkele recente rechtszaken, waarin zonder toestemming foto’s op een website waren geplaatst.
In de betreffende rechtszaken baseerden de eisers de hoogte van het bedrag op de tarieven van Stichting BeeldAnoniem. Deze Stichting zorgt ervoor dat beeldmateriaal waarvan de rechthebbende niet bekend is alsnog gebruikt kan worden, tegen een vergoeding. Sommige rechthebbenden gebruiken dit tarief als schadevergoeding. Om een idee te krijgen: Stichting Beeld rekent voor het gebruik van een foto voor een jaar op een commerciële website € 360.
In de betreffende procedures kwam naar voren dat de eisers in de praktijk lagere tarieven gebruiken voor hun foto’s. Daarbij betwistten de gedaagden gemotiveerd waarom Stichting BeeldAnoniem geen goede onderbouwing voor de schadevergoeding is. Het gevolg was dat eiser en gedaagde beide gedeeltelijk in het gelijk werden gesteld (wel inbreuk, maar een te hoge schadevordering) en dat beide hun eigen proceskosten van meerdere duizenden euro’s moesten dragen.
Als iemand
auteursinbreuk maakt op jouw werk, lijkt het misschien aantrekkelijk om een hoge schadevordering in te stellen. Maar als je die niet kunt onderbouwen, kun je alsnog (gedeeltelijk) aan het kortste eind trekken. In deze zaken hadden de eisers een (veel) te hoge schadevordering, die niet goed was onderbouwd en door de andere partij gemotiveerd was betwist. Als gevolg werd een veel lager schadebedrag toegewezen en moesten ze hun eigen proceskosten betalen. Als de eisers een realistische schade hadden gevorderd, onderbouwd met feiten, waren ze ook op dat punt in het gelijk gesteld en had de gedaagde hun proceskosten moeten betalen.
Krijgt u ook te maken met auteursrechtinbreuk? Neem contact op met een van
onze specialisten!
[post_title] => Auteursrechtinbreuk, schadevergoeding en proceskosten
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => auteursrechtinbreuk-schadevergoeding-en-proceskosten
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2025-05-01 10:20:23
[post_modified_gmt] => 2025-05-01 08:20:23
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34173
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[6] => WP_Post Object
(
[ID] => 34066
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-12-22 14:42:16
[post_date_gmt] => 2022-12-22 13:42:16
[post_content] => Sinds 21 december 2022 kan iedereen via
www.algoritmes.overheid.nl opzoeken welke algoritmes overheidsorganisaties gebruiken in hun werk. Uitgangspunt is dat overheidsorganisaties zelf verantwoordelijk zijn voor het opstellen en het beheer van een
algoritmeregister. Dit centrale algoritmeregister zorgt ervoor dat burgers op één plek alle gepubliceerde algoritmes kunnen vinden.
Wat is het doel van het register?
Door middel van dit register wil het kabinet zorgen voor transparantie over algoritmes die door bestuursorganen worden gebruikt en hun toepassing. Hierdoor kan gecontroleerd worden of de algoritmes niet discrimineren of willekeurige beslissingen nemen. Het register stelt de burgers in staat om de overheid kritisch te volgen en te bevragen of zij zich aan de regels houdt. Ook is het register bedoeld om bij te dragen aan het beter uitlegbaar maken van de toepassing en uitkomst van algoritmes. Een kanttekening hierbij is dat het register een
eerste versie is en verder moet worden doorontwikkeld. Deze doorontwikkeling houdt in dat de overheid andere overheidsorganisaties stimuleert om algoritmes te publiceren, maar ook de verplichtstelling voor de publicatie voorbereidt. In het kader van de AI Act (
AI-verordening) zal de overheid kijken naar die verplichtstelling en verdere eisen, vooral met betrekking tot
hoog-risico algoritmes.
Wij houden de ontwikkelingen over het algoritmeregister en de AI Act (AI-verordening) nauw in de gaten en zullen hier verder over berichten wanneer er interessante veranderingen plaatsvinden.
Mocht je vragen hebben over het algoritmeregister of de
juridische aspecten van AI, neem dan contact op met
Jos van der Wijst.
[post_title] => Algoritmeregister van de Nederlandse overheid
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => algoritmeregister-van-de-nederlandse-overheid
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2024-06-03 12:31:55
[post_modified_gmt] => 2024-06-03 10:31:55
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34066
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[7] => WP_Post Object
(
[ID] => 34012
[post_author] => 26
[post_date] => 2022-12-21 11:32:17
[post_date_gmt] => 2022-12-21 10:32:17
[post_content] =>
Sinds 26 mei 2021 geldt nieuwe Europese regelgeving voor medische hulpmiddelen (MDR). De belangrijkste wijzigingen van de nieuwe wetgeving zijn de volgende:
- Versterken van het systeem voor de markttoelating;
- Meer transparantie voor patiënten en betere traceerbaarheid;
- Strengere regels voor bepaalde producten.
In dit artikel zullen we kijken wat dat betekent voor AI toepassingen in de zorg met een therapeutische werking. Een voorbeeld hiervan is software ontwikkeld voor een VR-bril die tijdens een behandeling gebruikt wordt. Hierbij staan we stil bij de regels van de MDR, de AVG en het voorstel voor de AI-verordening.
Voorstel voor de AI Verordening
Op basis van het voorstel vallen medische hulpmiddelen die door een onafhankelijke instantie beoordeeld moeten worden in de categorie hoog-risico.
[1] Dit betekent dat de software uit ons voorbeeld een hoog-risico toepassing is en dus
moet voldoen aan alle eisen voor hoog-risico. De verkoper van de software heeft de verantwoordelijkheid om dat allemaal goed te regelen, als gebruiker moet u vooral de instructies van de verkoper volgen.
Algemene verordening gegevensbescherming
Het kan zijn dat de software ook (bijzondere) persoonsgegevens verwerkt. In dat geval is het van belang dat u voor een
geldige verwerkingsgrondslag zorgt. Als er bijzondere persoonsgegevens worden verwerkt dan zal u hiervoor waarschijnlijk expliciete toestemming van uw patiënten moeten krijgen. Voor meer informatie over de AI Verordening en de AVG, zie
deze blog van LegalAIR.
Verordening voor medische hulpmiddelen
Een hulpmiddel met therapeutische werking is een hulpmiddel in de zin van de verordening.
[2] In Nederland houdt de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) toezicht op de naleving van de verordening en de Wet medische hulpmiddelen.
Een actief therapeutisch hulpmiddel is een hulpmiddel dat wordt gebruikt, alleen of in combinatie met andere hulpmiddelen, om biologische functies of structuren te ondersteunen, te wijzigen, te vervangen of te herstellen in het kader van een behandeling of een verlichting van een ziekte, letsel of beperking.
[3]
Medische hulpmiddelen worden ingedeeld in verschillende
risicoklassen. Hoe hoger het risico is voor de patiënt, hoe zwaarder de controle is of een hulpmiddel voldoet aan de vereisten en of het hulpmiddel op de markt gebracht mag worden. Software die wordt gebruikt voor het verstrekken van informatie met therapeutische doeleinden behoort tot klasse IIa.
[4] Hierdoor moet een onafhankelijke instantie (Notified Body) beoordelen of het product aan de eisen van de verordening voldoet. Enkel voor zorginstellingen die hulpmiddelen intern maken en gebruiken
kan een uitzondering van toepassing zijn, hier wordt later in het artikel bij stilgestaan.
Inkopen van medische hulpmiddelen met therapeutische werking
Indien een zorgverlener of zorginstelling de medische hulpmiddelen zelf inkoopt dient ook aan een aantal
vereisten te worden voldaan. Zo dient er altijd een CE-markering op het product te staan. Indien het product na 26 mei 2021 op de markt is gebracht dient ook aan de overige vereisten uit de verordening te worden voldaan. Zo mag een hulpmiddel alleen in gebruik worden genomen indien het naar behoren wordt afgeleverd, geïnstalleerd, onderhouden en gebruikt voor het doel waarvoor het ontwikkeld is.
[5] Indien het product wordt ingekocht vanuit een land buiten de EU, gelden de strengere regels voor importeurs.
[6]
Regels voor intern ontwikkelde hulpmiddelen
De nieuwe regels van de verordening gelden ook voor hulpmiddelen die zorginstellingen en zorgverleners intern maken en gebruiken. Aan de veiligheids- en prestatie-eisen dient voldaan te zijn. Deze staan in bijlage I van de verordening. Aan de overige vereisten uit de verordening hoeft niet te worden voldaan indien aan de volgende
cumulatieve eisen is voldaan:
[7]
- De intern gemaakte hulpmiddelen worden niet aan een ander rechtspersoon overgedragen;
- Bij de fabricage en het gebruik van het hulpmiddel wordt een passend kwaliteitsmanagementsysteem gebruikt;
- Op de markt is geen gelijkwaardig hulpmiddel beschikbaar die aan de specifieke behoeften van de patiëntendoelgroep kan worden voldaan;
- De zorginstelling geeft de bevoegde autoriteiten op verzoek informatie over het gebruik van het hulpmiddel;
- Er wordt een openbare verklaring opgesteld, waaruit onder andere blijkt dat de hulpmiddelen aan de veiligheids- en prestatie-eisen voldoen;
- Uit documentatie moet onder andere blijken hoe het productieproces werkt en wat de prestatiegegevens van het hulpmiddel zijn;
- Ook moeten maatregelen getroffen worden die garanderen dat alle hulpmiddelen volgens dat productieproces worden gemaakt;
- Daarnaast dienen de ervaringen geëvalueerd te worden en dienen de hulpmiddelen verbeterd te worden.
Indien niet aan alle bovenstaande vereisten wordt voldaan, gelden de regels voor fabrikanten van medische hulpmiddelen.
[8]
Conclusie
Voor AI in de zorg met therapeutische werking gelden verschillende eisen waaraan voldaan moet worden. Als zorginstelling of zorgverlener moet u er vooral voor zorgen dat u van een
betrouwbare leverancier koopt, die producten inkoopt met de juiste CE-markering. Heeft u vragen over dit onderwerp, neem dan vooral contact op met
een van onze specialisten.
Auteurs:
Jody Esveldt en
Robin Verhoef
[1] Art. 6 Voorstel AI Verordening
[2] Art. 2 Verordening (EU) 2017/745
[3] Bijlage VIII, art. 2.4 Verordening (EU) 2017/745
[4] Bijlage VIII, art. 6.3 Verordening (EU) 2017/745
[5] Art. 5, lid 1 Verordening (EU) 2017/745
[6] Zie artikel 13 voor de algemene verplichtingen van de importeur.
[7] Art. 5, lid 5 Verordening (EU) 2017/745
[8] Zie artikel 10 voor de algemene verplichtingen van de fabrikant.
[post_title] => Regels voor AI in de zorg met therapeutische werking
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => regels-voor-ai-in-de-zorg-met-therapeutische-werking
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2022-12-21 11:32:17
[post_modified_gmt] => 2022-12-21 10:32:17
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34012
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[8] => WP_Post Object
(
[ID] => 34004
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-12-20 16:29:48
[post_date_gmt] => 2022-12-20 15:29:48
[post_content] => Hoe stel je vast of een
AI toepassing voldoet aan wet- en regelgeving? Welke wet- en regelgeving is überhaupt van toepassing op een AI toepassing? BG.legal gaat voor een consortium een Proof of Concept (PoC) ontwikkelen van een
‘AI Compliance Check’.
Het kennisplatform
LegalAIR heeft een consortium verzameld van organisaties die vanuit diverse invalshoeken (ethiek, data science, cyberveiligheid, juridisch) zich bezighouden met data/AI. Dit consortium heeft een subsidie aangevraagd en gekregen van de
Metropool Regio Eindhoven voor de ontwikkeling van een AI Compliance Check. Het ultieme doel is een vorm van verificatie en rapportage dat de ontwikkelaar en gebruiker van een AI toepassing het vertrouwen geeft dat een specifieke AI toepassing voldoet aan wet- en regelgeving. Daarbij zal ook gekeken worden naar de komende AI Act (AI verordening).
Wat gaan we doen?
- Onderzoeken wat een
passend assessment is om een uitspraak te kunnen doen over het compliant zijn van een AI toepassing.
- Een rapportage ontwikkelen die verstrekt kan worden aan de AI ontwikkelaar en/of de gebruiker, nadat een compliance assessment is uitgevoerd.
- Eén of meerdere pilots uitvoeren. Dit betekent dat we met een concreet algoritme het compliance assessment gaan uitvoeren en kijken tot wat voor rapportage dit leidt.
Wat is de planning?
- In Q1 van 2023 zullen we werken aan het ontwikkelen van een compliance assessment en rapportage.
- In Q2 van 2023 willen we een of meerdere pilots uitvoeren.
- In Q3 van 2023 willen we, op basis van de ervaringen en resultaten van de pilots, het PoC van een AI Compliance Check afronden.
Via onze nieuwsbrief zullen we informatie delen over dit project.
Aanmelding nieuwsbrief AI Act (AI verordening):
Meer informatie
Wanneer u meer informatie wilt over deze AI Compliance Check, of over het compliant zijn van een AI toepassing, dan kunt u contact opnemen met
Jos van der Wijst.
[post_title] => AI compliance check
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => ai-compliance-check
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-03-08 11:29:21
[post_modified_gmt] => 2023-03-08 10:29:21
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34004
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[9] => WP_Post Object
(
[ID] => 33990
[post_author] => 6
[post_date] => 2022-12-20 16:04:38
[post_date_gmt] => 2022-12-20 15:04:38
[post_content] => Vooral na schandalen zoals de
toeslagenaffaire bestaat aarzeling bij het inzetten van algoritmes door overheden. Soms zelfs wantrouwen. Om vast te stellen dat het algoritme geen mensenrechten schendt, is het Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (‘IAMA’) ontwikkeld. Hebben overheden al IAMA’s uitgevoerd? Voor welke algoritmes doen zij dit wel en voor welke niet? Welke overheden hebben al een Algoritmeregister? Welke algoritmes publiceren zij daarin? In een onderzoek onder gemeenten, provincies en waterschappen willen wij hier meer duidelijk over krijgen.
Op 5 april 2022 heeft de Tweede Kamer
een motie aangenomen waarbij werd opgeroepen een Impact Assessment Mensenrechten en Algoritmes (‘
IAMA’) verplicht in te zetten voordat algoritmes worden toegepast bij het evalueren van en nemen van beslissingen over mensen.
Overheden zullen - in geval van hoog risico – algoritmes moeten publiceren in een (decentraal) algoritmeregister.
Natuurlijk roept de formulering van de motie vragen op:
- Wat wordt verstaan onder een
algoritme dat wordt “ingezet om evaluaties van of beslissingen over mensen te maken”. Het is duidelijk dat dit ziet op de beslissing over, bijvoorbeeld, of iemand in aanmerking komt voor een toeslag. Maar hoe ruim of krap moet je dit criterium uitleggen?
- Moet een IAMA eenmalig worden uitgevoerd voorafgaand aan de ingebruikname van een algoritme of moet het worden herhaald tijdens de lifecycle van een algoritme? En op welk moment? En op wiens initiatief (gebruiker of leverancier)?
Ook het algoritmeregister roept nog vragen op:
- Wie bepaalt welke algoritmes in een algoritmeregister opgenomen moeten worden?
- Hoeveel informatie moet daarbij worden gegeven over de werking van het algoritme?
In het kader van dit onderzoek hebben wij bij diverse overheden (gemeenten, provincie, waterschappen) verzocht om:
- een overzicht van alle algoritmes die deze overheid gebruikt bij de dienstverlening;
- documenten over de algoritmes waaronder handleiding, software, communicatie en e-mails. Daaronder wordt mede verstaan informatie over het gebruik en de werking van algoritmes en/of modellen;
- informatie en communicatie (IAMA) rapportages over assessments bij het gebruik van algoritmes, indien het algoritme wordt ingezet om evaluatie van of beslissingen over mensen te maken.
Nadat wij deze informatie hebben verzameld, gaan we deze analyseren en onze conclusies/aanbevelingen delen.
Wanneer je meer informatie wilt over dit onderzoek naar het gebruik van algoritmes, IAMA’s en
algoritmeregister door overheden, dan kun je contact opnemen met
Jos van der Wijst.
Wilt u graag het gehele
onderzoeksrapport ontvangen in uw mailbox? Via
deze pagina kunt u het aanvragen.
[post_title] => Onderzoek naar gebruik algoritmes door overheden
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => onderzoek-naar-gebruik-algoritmes-door-overheden
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-08-17 11:17:08
[post_modified_gmt] => 2023-08-17 09:17:08
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=33990
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
)
[post_count] => 10
[current_post] => -1
[before_loop] => 1
[in_the_loop] =>
[post] => WP_Post Object
(
[ID] => 34251
[post_author] => 68
[post_date] => 2023-01-12 11:48:49
[post_date_gmt] => 2023-01-12 10:48:49
[post_content] => Een van de meest iconische hakken allertijden is misschien wel de Christian Louboutin hak inclusief rode zool. Aangezien deze rode zool zo bekend is, kon deze als positiemerk ingeschreven worden bij het Bureau voor
intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). Met deze
merkregistratie kan Louboutin concurrenten weerhouden een andere hak met een rode zool op de markt te brengen. Onlangs dook de Louboutin-hak op bij het Hof van Justitie van Europese Unie (HvJEU), wegens een
kwestie met platformgigant Amazon. In deze blog leg ik uit waar de kwestie precies over gaat, en vervolgens hoe het oordeel van het HvJEU luidt.
Wat ging eraan vooraf?
Amazon is een online platform waar waren en diensten worden aangeboden door zowel Amazon zelf als derde verkopers. Op Amazon wordt met enige regelmaat geadverteerd met hoge hakken met rode zool, zonder dat Louboutin hiervoor toestemming heeft gegeven. Om die reden spant Louboutin in 2019 twee rechtszaken aan in België en Luxemburg tegen Amazon. Zowel de Luxemburgse als Belgische rechter hebben prejudiciële vragen gesteld aan het
HvJEU over deze kwestie. De vraag die hier onder meer werd gesteld, is of het gebruik van hakken met een rode zool in een verkoopaanbieding aan Amazon kan worden toegerekend, aangezien op de website een mix van eigen aanbiedingen en externe aanbiedingen te vinden is. Daarnaast zijn zij benieuwd, welke omstandigheden ten aanzien van de aansprakelijkheid in dat geval relevant zijn.
Antwoord op prejudiciële vragen
In haar oordeel geeft het HvJEU te kennen dat Amazon mogelijk verantwoordelijk gehouden kan worden voor de vermeende
merkinbreuken in de verkoopadvertenties van derden. Dit heeft met name van doen met de wijze waarop de advertenties op het platform gepresenteerd worden. Amazon presenteert advertenties namelijk door elkaar, zonder dat daarbij een duidelijk onderscheid gemaakt wordt of de advertentie van Amazon of een externe verkoper is. Hierdoor kan de indruk worden gewekt dat een advertentie van Amazon afkomstig is in plaats van de externe verkoper. Als dit het geval is, kan Amazon verantwoordelijk gehouden worden voor de advertenties waarin namaak-Louboutin schoenen worden aangeboden.
Conclusie
Het is op dit moment nog afwachten of de nationale rechtbanken in België en Luxemburg het HvJEU-oordeel zullen volgen. In ieder geval geeft deze uitspraak een signaal af aan platforms die naast externe verkopers ook zelf producten aanbieden. Het is aanbevelenswaardig voor de platforms om de layout van de website te herzien, en daarbij te bekijken of een duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen de eigen
advertenties en de aanbiedingen van derden. Op die manier kunnen zij aansprakelijkheid wegens merkinbreuk in advertenties van derde verkopers mijden.
Heeft u vragen over het merkinbreuk of het merkenrecht in het algemeen? Neem contact op met een van
onze specialisten.
[post_title] => Een kwestie over schoenen: namaak Louboutin advertenties op Amazon
[post_excerpt] =>
[post_status] => publish
[comment_status] => open
[ping_status] => open
[post_password] =>
[post_name] => een-kwestie-over-schoenen-namaak-louboutin-advertenties-op-amazon
[to_ping] =>
[pinged] =>
[post_modified] => 2023-01-12 11:48:49
[post_modified_gmt] => 2023-01-12 10:48:49
[post_content_filtered] =>
[post_parent] => 0
[guid] => https://bg.legal/?p=34251
[menu_order] => 0
[post_type] => post
[post_mime_type] =>
[comment_count] => 0
[filter] => raw
)
[comment_count] => 0
[current_comment] => -1
[found_posts] => 1495
[max_num_pages] => 150
[max_num_comment_pages] => 0
[is_single] =>
[is_preview] =>
[is_page] =>
[is_archive] => 1
[is_date] =>
[is_year] =>
[is_month] =>
[is_day] =>
[is_time] =>
[is_author] =>
[is_category] =>
[is_tag] =>
[is_tax] => 1
[is_search] =>
[is_feed] =>
[is_comment_feed] =>
[is_trackback] =>
[is_home] =>
[is_privacy_policy] =>
[is_404] =>
[is_embed] =>
[is_paged] => 1
[is_admin] =>
[is_attachment] =>
[is_singular] =>
[is_robots] =>
[is_favicon] =>
[is_posts_page] =>
[is_post_type_archive] =>
[query_vars_hash:WP_Query:private] => a2002c7f98f423570ef515b4967a4d65
[query_vars_changed:WP_Query:private] =>
[thumbnails_cached] =>
[allow_query_attachment_by_filename:protected] =>
[stopwords:WP_Query:private] =>
[compat_fields:WP_Query:private] => Array
(
[0] => query_vars_hash
[1] => query_vars_changed
)
[compat_methods:WP_Query:private] => Array
(
[0] => init_query_flags
[1] => parse_tax_query
)
[query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:44a4d98a35a866d4ea4f1ade2cf2de97
[tribe_is_event] =>
[tribe_is_multi_posttype] =>
[tribe_is_event_category] =>
[tribe_is_event_venue] =>
[tribe_is_event_organizer] =>
[tribe_is_event_query] =>
[tribe_is_past] =>
[tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
(
[filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
*RECURSION*
)
)
Een van de meest iconische hakken allertijden is misschien wel de Christian Louboutin hak inclusief rode zool. Aangezien deze rode zool zo bekend is, kon deze als positiemerk ingeschreven worden...
Lees meer
Op de valreep van 2022 heeft het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (“EUIPO”) geoordeeld over een 17-tal merkaanvragen waarbij een afbeelding van het hoofd/gezicht van een persoon...
Lees meer
Hoewel het auteursrecht een nationaal recht is, worden auteursrechtelijk beschermde werken ook vaak in andere landen verkocht. De komst van het internet heeft deze ontwikkeling verder in de hand gewerkt....
Lees meer
Het Europees Parlement wil een verplichte impact assessment mensenrechten voor high risk AI toepassingen invoeren. Het Europees Parlement onderhandelt over aanpassingen op het voorstel voor een AI Act (AI-verordening). In...
Lees meer
Op 20 december 2022 heeft de daartoe bestemde commissie de hernieuwde versie van de Nederlandse Corporate Governance Code (NCGC) gepubliceerd. Deze nieuwste versie vervangt daarmee de versie die reeds in...
Lees meer
Als iemand inbreuk maakt op jouw auteursrecht, dan kun je een schadevergoeding vorderen. Maar wat is dan een redelijk bedrag om te vorderen? Het is belangrijk om dat goed te...
Lees meer
Sinds 21 december 2022 kan iedereen via www.algoritmes.overheid.nl opzoeken welke algoritmes overheidsorganisaties gebruiken in hun werk. Uitgangspunt is dat overheidsorganisaties zelf verantwoordelijk zijn voor het opstellen en het beheer van...
Lees meer
Sinds 26 mei 2021 geldt nieuwe Europese regelgeving voor medische hulpmiddelen (MDR). De belangrijkste wijzigingen van de nieuwe wetgeving zijn de volgende: Versterken van het systeem voor de markttoelating; Meer...
Lees meer
Hoe stel je vast of een AI toepassing voldoet aan wet- en regelgeving? Welke wet- en regelgeving is überhaupt van toepassing op een AI toepassing? BG.legal gaat voor een consortium...
Lees meer
Vooral na schandalen zoals de toeslagenaffaire bestaat aarzeling bij het inzetten van algoritmes door overheden. Soms zelfs wantrouwen. Om vast te stellen dat het algoritme geen mensenrechten schendt, is het...
Lees meer
