Blog van medewerkers

WP_Query Object
(
    [query] => Array
        (
            [paged] => 3
            [news-type] => blog
        )

    [query_vars] => Array
        (
            [paged] => 3
            [news-type] => blog
            [error] => 
            [m] => 
            [p] => 0
            [post_parent] => 
            [subpost] => 
            [subpost_id] => 
            [attachment] => 
            [attachment_id] => 0
            [name] => 
            [pagename] => 
            [page_id] => 0
            [second] => 
            [minute] => 
            [hour] => 
            [day] => 0
            [monthnum] => 0
            [year] => 0
            [w] => 0
            [category_name] => 
            [tag] => 
            [cat] => 
            [tag_id] => 
            [author] => 
            [author_name] => 
            [feed] => 
            [tb] => 
            [meta_key] => 
            [meta_value] => 
            [preview] => 
            [s] => 
            [sentence] => 
            [title] => 
            [fields] => all
            [menu_order] => 
            [embed] => 
            [category__in] => Array
                (
                )

            [category__not_in] => Array
                (
                )

            [category__and] => Array
                (
                )

            [post__in] => Array
                (
                )

            [post__not_in] => Array
                (
                )

            [post_name__in] => Array
                (
                )

            [tag__in] => Array
                (
                )

            [tag__not_in] => Array
                (
                )

            [tag__and] => Array
                (
                )

            [tag_slug__in] => Array
                (
                )

            [tag_slug__and] => Array
                (
                )

            [post_parent__in] => Array
                (
                )

            [post_parent__not_in] => Array
                (
                )

            [author__in] => Array
                (
                )

            [author__not_in] => Array
                (
                )

            [search_columns] => Array
                (
                )

            [ignore_sticky_posts] => 
            [suppress_filters] => 
            [cache_results] => 1
            [update_post_term_cache] => 1
            [update_menu_item_cache] => 
            [lazy_load_term_meta] => 1
            [update_post_meta_cache] => 1
            [post_type] => 
            [posts_per_page] => 10
            [nopaging] => 
            [comments_per_page] => 50
            [no_found_rows] => 
            [taxonomy] => news-type
            [term] => blog
            [order] => DESC
        )

    [tax_query] => WP_Tax_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [taxonomy] => news-type
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                            [operator] => IN
                            [include_children] => 1
                        )

                )

            [relation] => AND
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                    [0] => wp_term_relationships
                )

            [queried_terms] => Array
                (
                    [news-type] => Array
                        (
                            [terms] => Array
                                (
                                    [0] => blog
                                )

                            [field] => slug
                        )

                )

            [primary_table] => wp_posts
            [primary_id_column] => ID
        )

    [meta_query] => WP_Meta_Query Object
        (
            [queries] => Array
                (
                )

            [relation] => 
            [meta_table] => 
            [meta_id_column] => 
            [primary_table] => 
            [primary_id_column] => 
            [table_aliases:protected] => Array
                (
                )

            [clauses:protected] => Array
                (
                )

            [has_or_relation:protected] => 
        )

    [date_query] => 
    [queried_object] => WP_Term Object
        (
            [term_id] => 56
            [name] => Blog van medewerkers
            [slug] => blog
            [term_group] => 0
            [term_taxonomy_id] => 56
            [taxonomy] => news-type
            [description] => 
            [parent] => 0
            [count] => 1495
            [filter] => raw
        )

    [queried_object_id] => 56
    [request] => SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS  wp_posts.ID
					 FROM wp_posts  LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) LEFT  JOIN wp_icl_translations wpml_translations
							ON wp_posts.ID = wpml_translations.element_id
								AND wpml_translations.element_type = CONCAT('post_', wp_posts.post_type) 
					 WHERE 1=1  AND ( 
  wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (56)
) AND ((wp_posts.post_type = 'post' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-success' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-failed' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-schedule' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-pending' OR wp_posts.post_status = 'tribe-ea-draft'))) AND ( ( ( wpml_translations.language_code = 'nl' OR (
					wpml_translations.language_code = 'nl'
					AND wp_posts.post_type IN ( 'attachment' )
					AND ( ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
			  FROM wp_icl_translations
			  WHERE trid = wpml_translations.trid
			  AND language_code = 'nl'
			) = 0
			 ) OR ( 
			( SELECT COUNT(element_id)
				FROM wp_icl_translations t2
				JOIN wp_posts p ON p.id = t2.element_id
				WHERE t2.trid = wpml_translations.trid
				AND t2.language_code = 'nl'
                AND (
                    p.post_status = 'publish' OR p.post_status = 'private' OR 
                    ( p.post_type='attachment' AND p.post_status = 'inherit' )
                )
			) = 0 ) ) 
				) ) AND wp_posts.post_type  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  ) OR wp_posts.post_type  NOT  IN ('post','page','attachment','wp_block','wp_template','wp_template_part','wp_navigation','our_sector','our_rechtsgebieden','acf-field-group','tribe_venue','tribe_organizer','tribe_events','mc4wp-form','slider-data','actualiteiten','accordion','failissementens','advocaten','blogs','seminar','juridisch-medewerker','backoffice','rechtsgebied-detail' )  )
					 GROUP BY wp_posts.ID
					 ORDER BY wp_posts.menu_order, wp_posts.post_date DESC
					 LIMIT 20, 10
    [posts] => Array
        (
            [0] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45347
                    [post_author] => 10
                    [post_date] => 2025-07-29 16:10:58
                    [post_date_gmt] => 2025-07-29 14:10:58
                    [post_content] => In 2022 is binnen de EU het Instrument voor Internationale Overheidsopdrachten (IIO)[1] opgetuigd. Hiermee kunnen handelsrestricties aan derde landen worden opgelegd.

Met ingang van 30 juni jl. is voor het eerst op basis van het IIO een maatregel[2] opgelegd aan China. Dit omdat de toegang van EU-bedrijven tot de Chinese markt voor medische hulpmiddelen te veel wordt belemmerd. Met de doorgevoerde handelsrestricties hoopt de EC China zover te krijgen dat EU-bedrijven meer toegang krijgen tot de Chinese markt van medische hulpmiddelen.

De IIO-maatregel heeft tot gevolg dat bij een Europese aanbesteding van de levering van medische hulpmiddelen (CPV-codes 33100000-1 tot en met 33199000-1) met een waarde van tenminste €5.000.000,- het uitgangspunt is dat Chinese bedrijven worden uitgesloten. Hetzelfde geldt ook voor (Europese) leveranciers die voor meer dan 50% van de waarde van de opdracht, medische hulpmiddelen aanbieden afkomstig uit China.

Genoemde restricties gelden voor aanbestedingen aangevangen vanaf of na 30 juni 2025 en worden opgelegd aan aanbestedende diensten. Gelet op de soort leveringen en de drempelwaarde, heeft de maatregel vooral impact op de academische ziekenhuizen die medische hulpmiddelen inkopen.

Pas wanneer er voor de levering van medische hulpmiddelen geen alternatief is voor producten van Chinese herkomst, kan de aanbestedende dienst besluiten niet tot uitsluiting van Chinese leveranciers of andere leveranciers die (uitsluitend of voor meer dan 50%) medische hulpmiddelen van Chinees fabricaat leveren, over te gaan.

Voor aanbestedende diensten en ondernemers heeft het ministerie van Economische zaken en Klimaat in samenwerking met het ministerie van Buitenlandse Zaken een handreiking over onder meer de toepassing van het IIO-instrument gemaakt.[3]

[1] Verordening (EU) 2022/1031 van het Europees Parlement en de Raad van 23 juni 2022

[2] Uitvoeringsverordening (EU) 2025/1197 van de Commissie van 19 juni 2025

[3] Handreiking Toepassing Instrument voor Internationale Overheidsopdrachten en Verordening buitenlandse subsidies


                    [post_title] => Update zorg: aanbesteding van medische hulpmiddelen uit China aan banden
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => update-zorg-aanbesteding-van-medische-hulpmiddelen-uit-china-aan-banden
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-07-29 16:13:04
                    [post_modified_gmt] => 2025-07-29 14:13:04
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45347
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [1] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45403
                    [post_author] => 6
                    [post_date] => 2025-07-25 09:52:34
                    [post_date_gmt] => 2025-07-25 07:52:34
                    [post_content] => Data spaces zijn gespecialiseerde, sectorale platformen waar organisaties veilig data kunnen delen, samenwerken en innoveren. In het tweede kwartaal van 2025 zijn er belangrijke ontwikkelingen die laten zien dat data spaces nu écht relevant worden — ook voor organisaties buiten multinational-niveau.
Recente ontwikkelingen per sector
Gezondheid: Europese Health Data Space (EHDS)

De European Health Data Space (EHDS) is op 5 maart 2025 officieel gepubliceerd in het Official Journal of the EU (Regulation (EU) 2025/327) en trad in werking op 26 maart 2025. EHDS biedt een juridische en technische structuur voor veilige toegang tot en hergebruik van elektronische gezondheidsgegevens — voor zowel primaire (zorgverlening) als secundaire doelen (onderzoek, policy). Vooral zorginstellingen, onderzoekscentra en biotechbedrijven moeten zich nu voorbereiden.

De European Health Data Space (EHDS) wordt in Nederland omgezet via een nog te ontwikkelen nationale implementatiewet. Het ministerie van VWS werkt aan regelgeving die de infrastructuur en voorwaarden voor het delen van gezondheidsgegevens vastlegt, met nadruk op privacy, toestemming en interoperabiliteit. De EHDS zal aansluiten op bestaande kaders zoals de Wet aanvullende bepalingen verwerking persoonsgegevens in de zorg (Wabvpz). De wetgeving moet zorgen voor veilige toegang tot gezondheidsdata voor zowel zorgverleners (primair gebruik) als onderzoekers en beleidsmakers (secundair gebruik), met passende waarborgen voor patiëntenrechten. Inwerkingtreding wordt vanaf 2026 verwacht.

Maakindustrie: Manufacturing Data Spaces

De EU lanceert via initiatieven zoals Data Space 4.0 projecten die gericht zijn op federatief datagebruik, voorspellend onderhoud en supply chain optimalisatie. Deze data spaces ondersteunen interoperabele infrastructuren en interoperabiliteit via afgesproken standaarden, governance-modellen en technologiepaden voor grootschalige opschaling.

Binnen de Brainport Industries Campus is het Smart Connected Supplier Network (SCSN) ontwikkeld als een manufacturing data space. In dit initiatief, in samenwerking met TNO en aangesloten leden zoals KMWE, NTS, Eurotechniek en MKG, is een fieldlab 'Smart Connected Supplier Network' opgezet. Deze omgeving maakt veilige en standaard-gebaseerde datadeling mogelijk tussen bedrijven in de maakindustrie, ongeacht hun IT-systemen.

Landbouw: Data spaces voor agro en voedselketens

Ook in de agrarische sector wordt gewerkt aan data spaces voor datadeling rond klimaat, bodemgesteldheid, gewasmanagement en keteninformatie. Hoewel specifieke platforms nog in beginfase zijn, komen er steeds meer pilots binnen EU-programma’s om draagvlak te creëren voor sectorale interoperabiliteit, gedeelde datastructuren en security governance frameworks.
Waarom dit nú relevant is voor jouw organisatie
Organisaties in sectoren zoals maakindustrie, biotech, voeding of medische technologie denken soms dat data spaces alleen relevant zijn voor grote corporates. Maar dat is te kort door de bocht:

 	
EHDS raakt nú al ziekenhuizen, onderzoekslabs en start-ups die met gezondheiddata werken
 	
Manufacturing-initiatieven als Data Space 4.0 betrekken ook mkb-bedrijven als dataleveranciers of afnemers in pilots
 	
Agro-data-initiatieven bewegen richting gedeelde landbouwgegevens als hefboom voor innovatie in klimaatadaptatie en voedselketentransparantie.

Wat moet jouw organisatie nú doen?

 	
Inventariseer sectorale data-initiatieven (EHDS in gezondheid, Data Space 4.0 en SCSN in maakindustrie, agro-pilots)
 	
Beoordeel je datapotentieel: welke data heb je die andere partijen waarderen?
 	
Neem deel aan governance en standaardenwerk
 	
Zorg dat technische interoperabiliteit haalbaar is: gebruik open standaarden en FAIR-principes

Wat betekent dit voor de praktijk?
Wil jouw organisatie datadeling inzetten als strategisch middel — zonder risico’s op juridisch, privacy of IP-vlak? Wij helpen je navigeren met:

 	
Analyse van sectorale data projects waaraan je kunt deelnemen
 	
Juridisch ontwerp van governance-modellen en contractuele dataspace-afspraken
 	
Begeleiding bij deelname aan EU-projecten zoals Data Space 4.0, SCSN, EHDS of agro-data-initiatieven
 	
Compliance-checks op FAIR-principes, privacy en eigendomsrechten

Neem contact op via wijst@bg.legal – dan zorgen we samen dat jouw organisatie klaar is voor veilige, slimme data-samenwerking in sectorale data spaces.


                    [post_title] => Data Spaces in opkomst: gezondheidszorg, industrie & agro onder de loep
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => data-spaces-in-opkomst-gezondheidszorg-industrie-agro-onder-de-loep
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-08-04 14:04:33
                    [post_modified_gmt] => 2025-08-04 12:04:33
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45403
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [2] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45336
                    [post_author] => 68
                    [post_date] => 2025-07-23 14:36:31
                    [post_date_gmt] => 2025-07-23 12:36:31
                    [post_content] => Merkrechten zijn er in allerlei verschillende soorten, niet alleen als naam of logo. Zo kan een (combinatie van) kleur in beginsel een merk zijn, maar daarvoor moeten wel wat hordes genomen worden. Dat ondervond het Oostenrijkse energiebedrijf OMV AG (“OMV”), dat probeerde een blauw-groene kleurcombinatie als merk te registreren binnen de Europese Unie. In deze blog lees je of OMV erin slaagde om deze kleuren succesvol als merkrecht te registreren.
De aanvraag 
OMV wilde een internationale merkregistratie verkrijgen voor een specifieke combinatie van gentiaanblauw en geelgroen, bestemd voor producten zoals brandstoffen, additieven, waterstof en bijbehorende diensten zoals tankstations en installatieactiviteiten. OMV deed dat met een beroep op een Oostenrijks merk dat al eerder was geregistreerd.

Toch werd deze merkaanvraag door het EUIPO (het Europese merkenbureau) geweigerd, omdat het merk volgens het EUIPO niet onderscheidend genoeg was. Vervolgens heeft OMV beroep ingesteld tegen de beslissing van het EUIPO, maar ook de Kamer van Beroep wees dat af. De kleurencombinatie werd gezien als decoratief in plaats van als een teken van commerciële herkomst.


Het oordeel van het Gerecht
OMV probeerde tot slot haar gelijk te halen bij het Gerecht van de Europese Unie. Ook hier werden alle bezwaren van OMV van tafel geveegd. Het Gerecht oordeelde dat de Kamer van Beroep haar beslissing voldoende had gemotiveerd. Er was terecht gekeken naar hoe de kleuren blauw en groen gecombineerd zijn, hoe het merk in de praktijk wordt gebruikt en welke indruk dit op het publiek maakt. Omdat deze kleuren relatief veel voorkomen in de energiesector, zowel afzonderlijk als samen, zal het publiek ze niet snel koppelen aan één specifieke aanbieder. Dat OMV als enige precies deze tinten gebruikt, maakt het merk niet automatisch onderscheidend.

Volgens het Gerecht maakt een decoratief uiterlijk een merk niet automatisch ongeldig, maar dat het ook niet per se bijdraagt aan de kernfunctie van een merk: het aangeven van de commerciële herkomst. Het argument dat vergelijkbare kleurmerken eerder zijn toegelaten, werd afgewezen. Elke aanvraag wordt afzonderlijk beoordeeld en eerdere toelatingen bieden geen garantie op succes. OMV verliest de zaak en verkrijgt geen merkrecht op de kleurencombinatie.
Conclusie
Uit deze kwestie volgt dat het mogelijk is om een kleurmerk te verkrijgen, maar dat dit geen eenvoudige taak is. Er moet sprake zijn van een duidelijk onderscheidend vermogen en het relevante publiek moet het als merk kunnen herkennen — iets wat bij gangbare kleuren in een sector moeilijk te bewijzen is.

Heeft u vragen over het merkenrecht? Of zou u graag een merk willen registreren? Neem contact op met een van onze specialisten.


                    [post_title] => Kleuren als merk: verkrijgt OMV’s blauw-groene kleurcombinatie een merkrecht?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => kleuren-als-merk-verkrijgt-omvs-blauw-groene-kleurcombinatie-een-merkrecht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-07-25 09:57:51
                    [post_modified_gmt] => 2025-07-25 07:57:51
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45336
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [3] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45401
                    [post_author] => 6
                    [post_date] => 2025-07-23 13:48:54
                    [post_date_gmt] => 2025-07-23 11:48:54
                    [post_content] => Op 2 april 2025 publiceerde de Europese Commissie via haar Expert Group on B2B Data Sharing and Cloud Computing Contracts officieel de niet-bindende Model Contractual Terms (MCTs) en Standard Contractual Clauses (SCCs) onder Artikel 41 van de EU Data Act. Deze templates zijn onderdeel van de uitvoering van de Data Act, die per 12 september 2025 in werking treedt. De documenten zijn terug te vinden op de officiële site van de Europese Commissie:
Wat staat er in de modelcontracten?
De MCTs bevatten vier belangrijke scenario’s voor datadeling:

 	
Datahouder → Gebruiker (bijv. autofabrikant aan voertuigbezitter)
 	
Gebruiker → Derde partij op verzoek van de gebruiker
 	
Datahouder → Derde partij na gebruikersverzoek
 	
Vrijwillige datadeling zonder gebruikersinitiatief

Daarnaast zijn er SCCs voor cloud- en dataverwerkerscontracten waarin aspecten zoals overstappen, exit, beveiliging en lock-in voorkomen zijn geregeld.
In balans of bevooroordeeld?
De centrale vraag is of de MCTs vooral in het voordeel zijn van de datahouder of juist van de data-ontvanger.

Uit een analyse blijkt dat de modellen zijn ontworpen met oog voor transparantie, billijkheid en non-discriminatie. Toch bieden sommige bepalingen ruimte voor interpretatie in het voordeel van de datahouder, bijvoorbeeld rond ‘redelijke vergoeding’ of geheimhoudingsplichten.

Voorbeeld 1: Een landbouwmachineproducent hoeft bij een dataverzoek alleen technisch toegankelijke data over te dragen en mag een redelijke vergoeding rekenen. De invulling van ‘redelijk’ is echter ruim.

Voorbeeld 2: Een mobiliteits-start-up heeft recht op non-discriminatoire toegang, maar is alsnog afhankelijk van de technische poorten en voorwaarden die de datahouder bepaalt.

De conclusie: de templates zijn redelijk gebalanceerd, maar met lichte neiging richting datahouders bij contractuele controle.
Voor wie is dit nú belangrijk?
Vanaf 12 september 2025 geldt de Data Act. Organisaties die nú actie moeten ondernemen:

 	
Fabrikanten van IoT- en connected apparaten
 	
Cloud- en platformproviders
 	
Datadienstenbedrijven (mobiliteit, smart building, industrie 4.0)
 	
Bedrijven die data delen op verzoek van gebruikers

Zorg voor juiste contracten, governance en procedures om compliant te zijn.
Wat betekent dit voor de praktijk?
De modelcontracten zijn niet verplicht, maar vormen waardevolle leidraden. Je moet vóór 12 september 2025:

 	
Contracten toetsen aan MCTs/SCCs
 	
Vergoedings- en geheimhoudingsbepalingen herzien
 	
Procedures rond datatoegang en exit op orde hebben

Wij helpen je met:

 	
Contractscan van je bestaande overeenkomsten
 	
Maatwerkcontracten op basis van MCTs/SCCs
 	
Juridisch advies en strategische begeleiding

Neem contact op via wijst@bg.legal – dan zorgen we samen dat je op tijd klaar bent voor de Data Act.


                    [post_title] => Modelcontracten EU Data Act: eerlijk verdeeld of bevoordeelt één partij?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => modelcontracten-eu-data-act-eerlijk-verdeeld-of-bevoordeelt-een-partij
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-08-04 13:49:26
                    [post_modified_gmt] => 2025-08-04 11:49:26
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45401
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [4] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45399
                    [post_author] => 6
                    [post_date] => 2025-07-18 11:30:06
                    [post_date_gmt] => 2025-07-18 09:30:06
                    [post_content] => Veel onderzoekers gaan er vanuit dat de EU AI Act niet van toepassing is op hun wetenschappelijke werk. Een recente analyse van Wernick & Meding van 3 juni 2025 laat echter zien dat deze aanname niet altijd klopt.

De Artificial Intelligence Act (AI Act), aangenomen in juli 2024, is de eerste grootschalige wetgeving die AI reguleert op basis van risicocategorieën. Denk aan verboden AI-systemen, high-risk AI en General Purpose AI models (GPAI). De wet bevat uitzonderingen voor wetenschappelijk onderzoek, maar in de praktijk blijken deze uitzonderingen beperkt toepasbaar.
Wanneer raakt de AI Act het onderzoek?
De AI Act stelt verplichtingen aan aanbieders van AI-systemen, zodra die op de Europese markt beschikbaar worden gesteld of in gebruik worden genomen – zelfs gratis en zelfs door universiteiten of onderzoeksinstellingen. Veelgebruikte handelingen binnen AI-onderzoek, zoals het uploaden van modellen naar GitHub of Hugging Face, kunnen worden gezien als het "op de markt brengen" van AI-modellen. Daarmee kunnen onderzoekers onbedoeld onder het toepassingsbereik van de wet vallen.

Voorbeelden:

 	
Een universiteit die een model voor gezichtsherkenning ontwikkelt en publiceert kan vallen onder verboden AI-systemen.
 	
Onderzoek naar AI voor medische apparaten of onderwijs kan worden gezien als high-risk AI, waarvoor een risicobeheerssysteem, documentatieverplichtingen en meldplichten gelden.
 	
Het publiceren van een Large Language Model (LLM), zelfs open source, valt mogelijk onder de verplichtingen voor GPAI. Deze verplichtingen worden verder uitgewerkt in een Code of Practice.

Maar er zijn toch uitzonderingen?
De AI Act bevat inderdaad uitzonderingen voor:

 	
Wetenschappelijk onderzoek (artikel 2(6))
 	
Productgericht onderzoek en ontwikkeling (artikel 2(8))
 	
Open source modellen (artikel 2(12))

Toch blijkt uit de analyse van Wernick & Meding dat deze uitzonderingen niet altijd passen bij de praktijk. Zo is het criterium dat een AI-systeem alleen voor wetenschappelijk onderzoek ontwikkeld en gebruikt moet zijn, vaak niet te garanderen – zeker niet in samenwerkingen met bedrijven of wanneer er publieke toegang is tot het model. Ook geldt de open source uitzondering niet voor high-risk en systemisch risicovolle GPAI modellen.
Concrete risico's voor onderzoekers

 	
Boetes voor overtreding kunnen oplopen tot 35 miljoen euro (artikel 99 AI Act).
 	
Onzekerheid over of het publiceren van een model als ‘markttoegang’ wordt beschouwd.
 	
Vage definities, zoals het verschil tussen een AI-systeem en AI-model.

Wat betekent dit in de praktijk?
Onderzoekers moeten zich bewust zijn van:

 	
De classificatie van hun systeem: verboden, high-risk, of GPAI.
 	
Of hun publicaties mogelijk onder ‘in gebruik nemen’ of ‘op de markt brengen’ vallen.
 	
Of uitzonderingen wel van toepassing zijn.

Tip: Plaats bij publicaties een duidelijke vermelding dat het model uitsluitend bedoeld is voor wetenschappelijk gebruik, niet geschikt is voor risicovolle toepassingen, en dat elke andere toepassing een significante wijziging van het doel betekent.

Bent u actief in AI-onderzoek, bijvoorbeeld binnen een universiteit, R&D-afdeling of samenwerkingsverband? Dan is het essentieel om te beoordelen of uw werk onder de AI Act valt.

Wij adviseren over:

 	
Toepasselijkheid van de AI Act op uw onderzoeksproject
 	
Publicatiepraktijken en disclaimers voor AI-modellen
 	
Juridische risico's bij samenwerking met commerciële partners
 	
Interpretatie van uitzonderingen in de AI Act

BG.legal is gespecialiseerd in het juridisch duiden van nieuwe wet- en regelgeving. Wij helpen organisaties om vooruit te kijken en compliant te blijven. Met ruime ervaring in digitale wetgeving zijn wij uw partner voor AI-juridisch advies.

Neem contact op via wijst@bg.legal voor een vrijblijvend gesprek of quickscan.


                    [post_title] => De AI Act raakt wetenschappelijk onderzoek: meer verplichtingen dan gedacht
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => de-ai-act-raakt-wetenschappelijk-onderzoek-meer-verplichtingen-dan-gedacht
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-08-04 11:55:08
                    [post_modified_gmt] => 2025-08-04 09:55:08
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45399
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [5] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45317
                    [post_author] => 19
                    [post_date] => 2025-07-15 14:38:57
                    [post_date_gmt] => 2025-07-15 12:38:57
                    [post_content] => De rechtbank Overijssel heeft op 20 juni 2025 uitspraak gedaan over de vraag of een erfafscheiding al dan niet vergunningvrij is onder de Omgevingswet. De regels over erfafscheidingen zijn met de inwerkingtreding van de Omgevingswet opgenomen in de Bruidsschat en vervolgens verder verduidelijkt in de Vangnetregeling Omgevingswet. In deze uitspraak past de rechtbank de regels uit de Vangnetregeling toe om te bepalen of de erfafscheiding vergunningplichtig is.
Het geschil voor de rechtbank Overijssel 
Een eigenaar van een perceel heeft een stenen erfafscheiding gebouwd op zijn erf, met daarvoor grindpalen en gestapelde betonblokken om de stenen erfafscheiding te beschermen tegen beschadiging. De erfafscheiding en de betonblokken hebben een hoogte tussen de 1,95 en 2,00 meter. Naast de erfafscheiding ligt een pad met daar aangrenzend het perceel van eisers (met daarop een woning en een mantelzorgwoning). Eisers stellen dat het pad is versmald door de betonblokken waardoor hun perceel niet meer goed bereikbaar is voor hulpdiensten. De betonblokken en de grindpalen kwalificeren ook als een erfafscheiding. Volgens eisers is er sprake van een overtreding omdat de erfafscheiding vergunningplichtig zou zijn.

Nadat de rechtbank heeft geconcludeerd dat er onder het oude recht (het Besluit omgevingsrecht) inderdaad sprake was van een vergunningplicht wordt beoordeeld of dit ook het geval is onder de Omgevingswet.
Erfafscheiding vergunningvrij onder de Omgevingswet?
De regels over erfafscheidingen zijn in de Omgevingswet geregeld in de bruidsschat. De bruidsschat is een set van regels die met de inwerkingtreding van de Omgevingswet van Rijksniveau naar decentraal niveau zijn gezet (opgenomen in het tijdelijke deel van het omgevingsplan). Gemeentes mogen deze regels vervolgens overnemen, aanpassen of laten vervallen.

Volgens de bruidsschat is een erfafscheiding “achter de lijn die langs de voorkant van dat gebouw evenwijdig loopt met het aangrenzend openbaar toegankelijk gebied” tot 2,00 meter hoog vergunningvrij (art. 22.27 sub f onder 3 Bruidsschat). Deze eis heeft echter tot verwarring geleid, onduidelijk was of hiermee de een ‘voorgevelrooilijn’ werd bedoeld of dat de lijn de hoek van het gebouw ook moest worden omgetrokken. Zo niet, zouden erfafscheidingen aan de zijkanten van percelen tot 2,00 meter hoog vergunningvrij kunnen zijn. Dit terwijl veel gemeentes voorafgaand aan de inwerkingtreding van de Omgevingswet een streng beleid voerden op schuttingen, vooral hoekwoningen waarbij hoge schuttingen volgens de gemeentes het straatbeeld aantasten. Door het verschil tussen de oude wetgeving en de bruidsschat is er medio 2024 een Vangnetregeling geïntroduceerd. In de Vangnetregeling zijn de regels over erfafscheidingen aangevuld. In de Vangnetregeling is verduidelijkt dat het gaat om “de lijn die loopt langs de voorkant van het hoofdgebouw en vanaf daar evenwijdig loopt met het aangrenzend openbaar toegankelijk gebied zonder het hoofdgebouw te doorkruisen of in het gebouwerf achter het hoofdgebouw te komen”. Hiermee is duidelijk geworden dat de lijn eerst langs de voorgevel van het gebouw loopt en vervolgens langs de zijgevel mee de hoek om gaat. De Rechtbank Overijssel past de Vangnetregeling voor het eerst toe en concludeert dat de erfafscheiding ook onder de Omgevingswet vergunningplichtig is.
Concluderend
De onduidelijkheid over het al dan niet vergunningplichtig zijn van erfafscheidingen onder de Omgevingswet is met de Vangnetregeling Omgevingswet aangepakt. De Rechtbank Overijssel heeft de Vangnetregeling nu toegepast in de jurisprudentie, waardoor in deze zaak ook onder de Omgevingswet de erfafscheiding vergunningplichtig is.


                    [post_title] => Erfafscheidingen onder de omgevingswet: de bruidsschat en de vangnetregeling
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => erfafscheidingen-onder-de-omgevingswet-de-bruidsschat-en-de-vangnetregeling
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-07-15 14:38:57
                    [post_modified_gmt] => 2025-07-15 12:38:57
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45317
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [6] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45397
                    [post_author] => 6
                    [post_date] => 2025-07-15 09:00:56
                    [post_date_gmt] => 2025-07-15 07:00:56
                    [post_content] => Steeds vaker zetten leveranciers AI-toepassingen in bij dienstverlening. Denk aan automatische rapportage, geautomatiseerde chats of datagedreven analyses. Als jouw organisatie hierover niets heeft vastgelegd in de inkoopvoorwaarden of leveringsvoorwaarden, loop je risico. Daarom is het essentieel om AI-gerelateerde clausules in je contracten en voorwaarden op te nemen.
Wat moet je opnemen in je contracten?

 	
 Transparantieverplichting 

De leverancier moet expliciet vermelden welke AI-toepassingen worden ingezet, welk type model, gebruikte trainingsdata (categorieën) en of beslissingen beïnvloedbaar zijn. Voor generatieve AI zoals ChatGPT-achtige tools is het delen van promptlogs of fallback-opties wenselijk. Neem op dat de leverancier een verklaring van conformiteit moet geven voor de AI systemen die hij inzet. Ook wanneer de AI Act dat nu misschien nog niet verplicht. Wanneer sprake is van een AI systeem in de zin van de AI Act dat gaat dit in 2026/2027 ook verplichtingen voor gebruikers geven. Ben daar op voorbereid.

 	
 Toestemming vooraf 

AI-gebruik mag pas starten na schriftelijke toestemming van jouw organisatie, inclusief specificatie van toepassing, doel en dataverwerking. Bepaal ook of AI-training plaatsvindt op jouw data, en onder welke condities.

 	
 Aansprakelijkheid en auditrecht 

De leverancier blijft aansprakelijk voor fouten of output van de AI (zoals hallucinerende antwoorden). Neem auditrechten op: toegang tot logs, inspecties of periodieke compliance-rapportages voor AI-verantwoording.

 	
 IP-eigendomsrechten en outputrechten 

Leg vast wie eigenaar is van door AI gegenereerde output en datatraining. Gebruik clausules zoals die in de EU MCC-AI (“Model Contractual Clauses for AI Procurement”) over rechten op output en datagebruik, en definities voor licentievrij gebruik of royalty-vrije exploitatie.

 	
 Privacy en vertrouwelijkheid 

Regels over het gebruik van afnemersdata voor AI-training: pseudonimisering, verwijdering op verzoek en functionele beperkingen. Dit voorkomt dat jouw data wordt gebruikt buiten contractspecificaties. Dit is ook van belang wanneer er geen persoonsgegevens worden verwerkt.

 	
 Audit en reviewrecht 

Neem expliciete rechten op voor het uitvoeren van audits of inspecties van AI-processen, inclusief inzage in logs en verplichting tot transparantieverantwoording via een AI-register.

 	
 Beëindiging en exit 

Regel wat er gebeurt als het contract eindigt: wie behoudt de data, AI-output, logbestanden of toegang tot modellen? Dit is cruciaal bij afhankelijkheid van leveranciersmodellen. Voorkom een vendor lock-in.
Wat betekent dit voor de praktijk?
Standaard inkoopvoorwaarden zijn zelden voorbereid op AI-implementaties. Gebruikers lopen risico op onverwachte aansprakelijkheid, verlies van inhoudelijke controle en beperkte inzage in algoritmische beslissingen. Door AI-specifieke clausules op te nemen:

 	
Behoud je transparantie en governance
 	
Beperk je technologische risico’s
 	
Zorg je voor juridische zekerheid bij inzet van Generative AI, Predictive AI of andere toepassingen

Wij ondersteunen je bij AI-proof contracteren met:

 	
Actualiseren van inkoop- of leveringsvoorwaarden met AI-clausules
 	
Implementatie van transparantie-, toestemming- en auditbepalingen
 	
Opstellen van IP-voorwaarden voor AI-output en datarechten
 	
Ondersteuning bij onderhandelingen met leveranciers over AI gebruik

Neem contact op via wijst@bg.legal – wij zorgen dat jouw contracten toekomstbestendig zijn en klaar voor AI-risico’s.


                    [post_title] => AI in contracten: dit moet je opnemen in inkoop- en leveringsvoorwaarden
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => ai-in-contracten-dit-moet-je-opnemen-in-inkoop-en-leveringsvoorwaarden
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-08-04 11:21:51
                    [post_modified_gmt] => 2025-08-04 09:21:51
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45397
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [7] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45307
                    [post_author] => 10
                    [post_date] => 2025-07-14 11:47:46
                    [post_date_gmt] => 2025-07-14 09:47:46
                    [post_content] => Als een concurrent subsidie van de gemeente ontvangt, kan dat voor een andere ondernemer aanleiding zijn om via een verzoek aan het college van B&W van die gemeente, te trachten die subsidie als vermeend onrechtmatige staatssteun teruggevorderd te krijgen.

Voordat wordt toegekomen aan de vraag of sprake is van verboden staatssteun, moet allereerst de ondernemer bij zo’n verzoek ook een belang hebben. In de hier te bespreken uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 21 mei jl. wordt bevestigd dat het werkzaam zijn in hetzelfde marktsegment en verzorgingsgebied als de subsidieontvanger, niet volstaat. Er moet ook aannemelijk worden gemaakt dat door de subsidieverstrekking aan de concurrent, er omzetverlies of ander nadeel is geleden.
Feiten en rechtsoordeel
Het college van B&W van Rotterdam heeft subsidie verstrekt aan een derde partij voor verbetering van woningen en bedrijfsruimten aan de Nieuwe Binnenweg. De appellant (in de zaak bij de Afdeling)  heeft geen panden op de Nieuwe Binnenweg maar wel elders in de gemeente Rotterdam (op Zuid). Appellant vindt dat de subsidieverstrekking onrechtmatige staatssteun behelst en verzoekt het college van B&W de subsidiebesluiten in te trekken, de subsidie op nihil vast te stellen en wat er aan subsidie is uitbetaald terug te vorderen.

Het verzoek wordt afgewezen en in bezwaar en in beroep bij de rechtbank, is appellant niet succesvol.

In hoger beroep wijst de Afdeling in de eerste plaats op de definitie in de Awb van het begrip belanghebbende: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. Alleen wie een voldoende objectief en actueel, eigen en persoonlijk belang heeft dat rechtstreeks betrokken is bij het bestreden besluit, is belanghebbende als bedoeld in artikel 1:2, eerste lid, van de Awb.

De Afdeling overweegt verder dat een derde op grond van zijn concurrentiepositie kan worden aangemerkt als belanghebbende bij een besluit als hier aan de orde is, indien de subsidie waarvan terugvordering wordt verzocht, strekt tot ondersteuning van activiteiten, uit te voeren binnen hetzelfde marktsegment en verzorgingsgebied als waarbinnen de derde werkzaam is.

Of appellant aan voornoemde voorwaarde voldoet, kan in deze zaak in het midden blijven. Appellant heeft niet concreet onderbouwd dat zijn concurrentiepositie door de subsidieverlening aan de derde nadelig is beïnvloed, noch ten tijde van de subsidieverlening en subsidievaststelling noch ten tijde van het besluit op het terugvorderingsverzoek. Appellant heeft niet concreet onderbouwd dat hij door de aan de derde verleende subsidie omzetverlies of ander nadeel heeft geleden dan wel op andere wijze is gehinderd in zijn activiteiten op de vastgoedmarkt.
Conclusie 
Het enkele feit dat appellant geen panden had op de Nieuwe Binnenweg breekt hem niet op. De vastgoedmarkt van Rotterdam lijkt hier samen te vallen met het begrip: hetzelfde marktsegment en verzorgingsgebied. Temeer de Afdeling aan het feit refereert dat appellant voor zijn panden in Rotterdam-Zuid ook subsidie heeft gekregen.

Nee, doorslaggevend is het niet aannemelijk maken dat door de subsidiebesluiten, appellant omzetverlies of ander nadeel heeft geleden dan wel op andere wijze is gehinderd in zijn activiteiten op de vastgoedmarkt in Rotterdam. Hierdoor is het belang van appellant niet rechtstreeks betrokken bij de aan de orde zijnde subsidiebesluiten.

Kortom, het zijn van concurrent zal allereerst gepaard moeten gaan met aannemelijk te maken schade of ander nadeel als gevolg van subsidieverstrekking, wil een verzochte terugvordering van aan een concurrent verstrekte subsidie wegens verboden staatssteun, überhaupt inhoudelijk beoordeeld kunnen worden.

Zie de volledige uitspraak


                    [post_title] => Belanghebbende bij verzoek terugvordering staatssteun
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => belanghebbende-bij-verzoek-terugvordering-staatssteun
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-07-14 11:47:46
                    [post_modified_gmt] => 2025-07-14 09:47:46
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45307
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [8] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45394
                    [post_author] => 6
                    [post_date] => 2025-07-11 14:31:42
                    [post_date_gmt] => 2025-07-11 12:31:42
                    [post_content] => Op 10 juli 2025 publiceerde de Europese Commissie de definitieve General-Purpose AI Code of Practice (GPAI-Code). Deze code biedt richtsnoeren voor aanbieders van general-purpose AI-modellen zoals GPT-4, Gemini of Claude en is gericht op transparantie, veiligheid, copyright-compliance en risicobeheer. De GPAI-code ondersteunt bij naleving van de AI Act (artikelen 53 en 55).
Voor ontwikkelaars van AI-tools op basis van GPAI-modellen
Ontwikkel je een AI-tool die gebruikmaakt van een GPAI-model? Dan brengt de GPAI-code je de volgende verantwoordelijkheden én voordelen:

 	
Transparantieverplichtingen: je moet documentatie opstellen over de modelarchitectuur, gebruikte trainingsdata (categorieën), energieverbruik, gebruiksdoeleinden en licenties.
 	
Model Documentation Form: je moet deze binnen 14 dagen kunnen verstrekken aan downstream-gebruikers of toezichthouders.
 	
Copyright-compliance: procedures voor bezwaar van rechthebbenden, filtering en metadata-integratie zijn vereist.
 	
Veiligheid en monitoring: risicobeheersplannen, incidentresponse en onafhankelijke audits worden aanbevolen voor grote modellen.

OpenAI heeft al publiekelijk zijn steun uitgesproken voor deze Code. Door deze te volgen, toon je als ontwikkelaar transparantie en vergroot je het vertrouwen bij gebruikers.
Voor gebruikers van AI-tools
Ben je gebruiker of afnemer van een AI-oplossing gebaseerd op GPAI? Dan biedt de GPAI-code jou nieuwe rechten:

 	
Inzage in technische documentatie: je kunt informatie eisen over training, modelbeperkingen en copyrightbeleid.
 	
Evaluatie van risico’s: je kunt zelf beoordelen of het model veilig en betrouwbaar is op basis van aangeleverde documentatie.
 	
Meer zekerheid: een aanbieder die de GPAI-code toepast, voldoet vermoedelijk aan de AI Act. Dit vergroot jouw juridische zekerheid.

De code verhoogt de standaard voor verantwoord gebruik van generatieve AI in o.a. juridische, financiële, zorg- en educatieve toepassingen.
Wat betekent dit voor de praktijk?
Voor ontwikkelaars/aanbieders: Zorg ervoor dat je klaar bent om de GPAI-code te ondertekenen. Laat je ondersteunen bij het opstellen van documentatie, copyrightbeleid en risicobeheer.

Voor gebruikers van AI-tools: Informeer bij je leverancier naar GPAI-conforme documentatie en eisen. Wij helpen je bij het opstellen van inkoopvoorwaarden, risicobeoordelingen en compliance.

Neem contact op via wijst@bg.legal – wij helpen jou om verantwoord én compliant te werken met GPAI-tools onder de AI Act.


                    [post_title] => Wat betekent de GPAI-Code of Practice voor AI-tools gebaseerd op general-purpose modellen?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => wat-betekent-de-gpai-code-of-practice-voor-ai-tools-gebaseerd-op-general-purpose-modellen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-08-04 10:32:23
                    [post_modified_gmt] => 2025-08-04 08:32:23
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45394
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

            [9] => WP_Post Object
                (
                    [ID] => 45296
                    [post_author] => 67
                    [post_date] => 2025-07-10 14:03:28
                    [post_date_gmt] => 2025-07-10 12:03:28
                    [post_content] => Als een onderneming vlak voor een faillissement bepaalde transacties verricht, kan dat de belangen van schuldeisers schaden. Denk aan de overdracht van bezittingen aan gelieerde vennootschappen of het plotseling vestigen van nieuwe zekerheden voor oude schulden. In dat soort situaties kan een curator in beginsel gebruikmaken van de faillissementspauliana: het wettelijk recht om benadelende rechtshandelingen terug te draaien.

Maar wat als het niet om één losse transactie gaat, maar om een samenstel van rechtshandelingen? Moet de curator dan voor elke rechtshandeling afzonderlijk aantonen dat die tot benadeling leidde, of mag hij kijken naar het geheel?

Over die vraag ging een recente zaak die uitmondde in een uitspraak van de Hoge Raad op 20 juni 2025. De uitkomst? De curator mag in bepaalde gevallen het samenstel van transacties als uitgangspunt nemen bij de beoordeling of sprake is van benadeling van schuldeisers.
De zaak Nebo/Megahome
De zaak bij de Hoge Raad draaide om een vastgoedgroep (Megahome) die kort na de kredietcrisis in zwaar weer terechtkwam. De Rabobank trok zich terug als financier, en binnen de groep werden vervolgens grote hoeveelheden grond, vorderingen en zekerheden overgeheveld naar andere (gelieerde) vennootschappen. Het ging onder meer om een bouwclaimovereenkomst ter waarde van ca. 200 miljoen euro, het vestigen van zekerheden, het aanvaarden van aansprakelijkheden oplopend tot € 8,7 miljard, en zelfs het terugkopen van eerder verkochte gronden voor miljarden.

De curator vond dat deze handelingen niet los van elkaar moesten worden beoordeeld, maar dat ze samen één grote uithollingsoperatie vormden. Hij vernietigde het samenstel van rechtshandelingen en vorderde onder meer terugbetaling. De rechtbank en het gerechtshof gaven de curator gelijk. Nebo c.s. stapten naar de Hoge Raad.
Wat zegt de wet?
Op basis van artikel 42 Faillissementswet kan een curator bepaalde rechtshandelingen vernietigen als:

 	
de schuldenaar deze onverplicht verrichtte;
 	
deze handeling schuldeisers benadeelde;
 	
en hij (en ook de wederpartij) wist of moest weten dat dit tot benadeling zou leiden.

Normaal gesproken gaat het daarbij om één rechtshandeling, zoals het vestigen van een pandrecht of het doen van een betaling. Maar in de praktijk zijn situaties vaak complexer en is sprake van meerdere rechtshandelingen. Zeker bij concernstructuren en grotere herstructureringen, waarbij – bijvoorbeeld – activa van de schuldenaar wordt overgedragen en intercompany vorderingen/schulden met elkaar worden verrekend.

De vraag is dan: mag een curator het samenstel van rechtshandelingen als zijnde één rechtshandeling beoordelen of moet hij iedere rechtshandeling afzonderlijk beoordelen. Of anders gezegd, moet de curator dan voor iedere rechtshandeling afzonderlijk aantonen dat sprake is van benadeling van schuldeisers? Of volstaat dat hij aantoont dat het samenstel van rechtshandelingen benadelend is voor schuldeisers.
Hoge Raad: samenstel mag uitgangspunt zijn
De Hoge Raad zegt daar nu het volgende over. Als sprake is van een samenhangend geheel van rechtshandelingen, mag een curator dat geheel als uitgangspunt nemen. Hij hoeft dus niet per rechtshandeling aan te tonen dat sprake was van benadeling en wetenschap daarvan – zolang dat voor het samenstel als geheel maar geldt.

Met andere woorden: de curator mag naar het effect van de gehele constructie kijken en is dus niet beperkt tot de losse rechtshandelingen. Dat betekent ook dat het moment waarop wetenschap van benadeling vereist is, niet telkens hoeft te worden vastgesteld bij iedere afzonderlijke handeling. De Hoge Raad bevestigt hiermee het oordeel van het hof en verwerpt het beroep van Nebo c.s.
Wat betekent dit voor de praktijk?
Voor curatoren is dit arrest belangrijk. Het biedt steun om complex opgebouwde constructies die benadelend zijn voor de gezamenlijke schuldeisers aan te pakken, zonder dat elke rechtshandeling afzonderlijk onderuitgehaald hoeft te worden.

Maar ook voor ondernemers is deze uitspraak relevant:

 	
Wees voorzichtig met herstructureringen als de onderneming financieel onder druk staat. Wat op papier een legitieme afspraak lijkt, kan later als onderdeel van een benadelend samenstel worden aangemerkt.
 	
Bij transacties binnen een groep of tussen bevriende partijen moet u alert zijn op de mogelijke gevolgen bij faillissement.
 	
Let dus op bij de overdracht van activa aan gelieerde partijen, het aanvaarden van (hoofdelijke) aansprakelijkheid of verrekeningen en het gladtrekken of opschonen van rekening-courantverhoudingen: ook dit soort afspraken kan deel uitmaken van een vernietigbaar geheel.

Overweegt u een herstructurering van de onderneming of het concern? Wilt u voorkomen dat de bedachte constructie later wordt teruggedraaid? Neem dan contact met ons op. Onze specialisten in insolventierecht staan voor u klaar.


                    [post_title] => Faillissementspauliana: wanneer mag een curator meerdere transacties tegelijk vernietigen?
                    [post_excerpt] => 
                    [post_status] => publish
                    [comment_status] => open
                    [ping_status] => open
                    [post_password] => 
                    [post_name] => faillissementspauliana-wanneer-mag-een-curator-meerdere-transacties-tegelijk-vernietigen
                    [to_ping] => 
                    [pinged] => 
                    [post_modified] => 2025-07-10 14:03:28
                    [post_modified_gmt] => 2025-07-10 12:03:28
                    [post_content_filtered] => 
                    [post_parent] => 0
                    [guid] => https://bg.legal/?p=45296
                    [menu_order] => 0
                    [post_type] => post
                    [post_mime_type] => 
                    [comment_count] => 0
                    [filter] => raw
                )

        )

    [post_count] => 10
    [current_post] => -1
    [before_loop] => 1
    [in_the_loop] => 
    [post] => WP_Post Object
        (
            [ID] => 45347
            [post_author] => 10
            [post_date] => 2025-07-29 16:10:58
            [post_date_gmt] => 2025-07-29 14:10:58
            [post_content] => In 2022 is binnen de EU het Instrument voor Internationale Overheidsopdrachten (IIO)[1] opgetuigd. Hiermee kunnen handelsrestricties aan derde landen worden opgelegd.

Met ingang van 30 juni jl. is voor het eerst op basis van het IIO een maatregel[2] opgelegd aan China. Dit omdat de toegang van EU-bedrijven tot de Chinese markt voor medische hulpmiddelen te veel wordt belemmerd. Met de doorgevoerde handelsrestricties hoopt de EC China zover te krijgen dat EU-bedrijven meer toegang krijgen tot de Chinese markt van medische hulpmiddelen.

De IIO-maatregel heeft tot gevolg dat bij een Europese aanbesteding van de levering van medische hulpmiddelen (CPV-codes 33100000-1 tot en met 33199000-1) met een waarde van tenminste €5.000.000,- het uitgangspunt is dat Chinese bedrijven worden uitgesloten. Hetzelfde geldt ook voor (Europese) leveranciers die voor meer dan 50% van de waarde van de opdracht, medische hulpmiddelen aanbieden afkomstig uit China.

Genoemde restricties gelden voor aanbestedingen aangevangen vanaf of na 30 juni 2025 en worden opgelegd aan aanbestedende diensten. Gelet op de soort leveringen en de drempelwaarde, heeft de maatregel vooral impact op de academische ziekenhuizen die medische hulpmiddelen inkopen.

Pas wanneer er voor de levering van medische hulpmiddelen geen alternatief is voor producten van Chinese herkomst, kan de aanbestedende dienst besluiten niet tot uitsluiting van Chinese leveranciers of andere leveranciers die (uitsluitend of voor meer dan 50%) medische hulpmiddelen van Chinees fabricaat leveren, over te gaan.

Voor aanbestedende diensten en ondernemers heeft het ministerie van Economische zaken en Klimaat in samenwerking met het ministerie van Buitenlandse Zaken een handreiking over onder meer de toepassing van het IIO-instrument gemaakt.[3]

[1] Verordening (EU) 2022/1031 van het Europees Parlement en de Raad van 23 juni 2022

[2] Uitvoeringsverordening (EU) 2025/1197 van de Commissie van 19 juni 2025

[3] Handreiking Toepassing Instrument voor Internationale Overheidsopdrachten en Verordening buitenlandse subsidies


            [post_title] => Update zorg: aanbesteding van medische hulpmiddelen uit China aan banden
            [post_excerpt] => 
            [post_status] => publish
            [comment_status] => open
            [ping_status] => open
            [post_password] => 
            [post_name] => update-zorg-aanbesteding-van-medische-hulpmiddelen-uit-china-aan-banden
            [to_ping] => 
            [pinged] => 
            [post_modified] => 2025-07-29 16:13:04
            [post_modified_gmt] => 2025-07-29 14:13:04
            [post_content_filtered] => 
            [post_parent] => 0
            [guid] => https://bg.legal/?p=45347
            [menu_order] => 0
            [post_type] => post
            [post_mime_type] => 
            [comment_count] => 0
            [filter] => raw
        )

    [comment_count] => 0
    [current_comment] => -1
    [found_posts] => 1495
    [max_num_pages] => 150
    [max_num_comment_pages] => 0
    [is_single] => 
    [is_preview] => 
    [is_page] => 
    [is_archive] => 1
    [is_date] => 
    [is_year] => 
    [is_month] => 
    [is_day] => 
    [is_time] => 
    [is_author] => 
    [is_category] => 
    [is_tag] => 
    [is_tax] => 1
    [is_search] => 
    [is_feed] => 
    [is_comment_feed] => 
    [is_trackback] => 
    [is_home] => 
    [is_privacy_policy] => 
    [is_404] => 
    [is_embed] => 
    [is_paged] => 1
    [is_admin] => 
    [is_attachment] => 
    [is_singular] => 
    [is_robots] => 
    [is_favicon] => 
    [is_posts_page] => 
    [is_post_type_archive] => 
    [query_vars_hash:WP_Query:private] => 3539225a62ecaebeff475252779cc77e
    [query_vars_changed:WP_Query:private] => 
    [thumbnails_cached] => 
    [allow_query_attachment_by_filename:protected] => 
    [stopwords:WP_Query:private] => 
    [compat_fields:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => query_vars_hash
            [1] => query_vars_changed
        )

    [compat_methods:WP_Query:private] => Array
        (
            [0] => init_query_flags
            [1] => parse_tax_query
        )

    [query_cache_key:WP_Query:private] => wp_query:163981ba47a464ac09c088ecef8b4501
    [tribe_is_event] => 
    [tribe_is_multi_posttype] => 
    [tribe_is_event_category] => 
    [tribe_is_event_venue] => 
    [tribe_is_event_organizer] => 
    [tribe_is_event_query] => 
    [tribe_is_past] => 
    [tribe_controller] => Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller Object
        (
            [filtering_query:Tribe\Events\Views\V2\Query\Event_Query_Controller:private] => WP_Query Object
 *RECURSION*
        )

)

Update zorg: aanbesteding van medische hulpmiddelen uit China aan banden

29 jul 2025

Rik Wevers

In 2022 is binnen de EU het Instrument voor Internationale Overheidsopdrachten (IIO)[1] opgetuigd. Hiermee kunnen handelsrestricties aan derde landen worden opgelegd. Met ingang van 30 juni jl. is voor het...

Lees meer

Data Spaces in opkomst: gezondheidszorg, industrie & agro onder de loep

25 jul 2025

Jos van der Wijst

Data spaces zijn gespecialiseerde, sectorale platformen waar organisaties veilig data kunnen delen, samenwerken en innoveren. In het tweede kwartaal van 2025 zijn er belangrijke ontwikkelingen die laten zien dat data...

Lees meer

Kleuren als merk: verkrijgt OMV’s blauw-groene kleurcombinatie een merkrecht?

23 jul 2025

Britt van den Branden

Merkrechten zijn er in allerlei verschillende soorten, niet alleen als naam of logo. Zo kan een (combinatie van) kleur in beginsel een merk zijn, maar daarvoor moeten wel wat hordes...

Lees meer

Modelcontracten EU Data Act: eerlijk verdeeld of bevoordeelt één partij?

23 jul 2025

Jos van der Wijst

Op 2 april 2025 publiceerde de Europese Commissie via haar Expert Group on B2B Data Sharing and Cloud Computing Contracts officieel de niet-bindende Model Contractual Terms (MCTs) en Standard Contractual...

Lees meer

De AI Act raakt wetenschappelijk onderzoek: meer verplichtingen dan gedacht

18 jul 2025

Jos van der Wijst

Veel onderzoekers gaan er vanuit dat de EU AI Act niet van toepassing is op hun wetenschappelijke werk. Een recente analyse van Wernick & Meding van 3 juni 2025 laat...

Lees meer

Erfafscheidingen onder de omgevingswet: de bruidsschat en de vangnetregeling

15 jul 2025

Rutger Boogers

De rechtbank Overijssel heeft op 20 juni 2025 uitspraak gedaan over de vraag of een erfafscheiding al dan niet vergunningvrij is onder de Omgevingswet. De regels over erfafscheidingen zijn met...

Lees meer

AI in contracten: dit moet je opnemen in inkoop- en leveringsvoorwaarden

15 jul 2025

Jos van der Wijst

Steeds vaker zetten leveranciers AI-toepassingen in bij dienstverlening. Denk aan automatische rapportage, geautomatiseerde chats of datagedreven analyses. Als jouw organisatie hierover niets heeft vastgelegd in de inkoopvoorwaarden of leveringsvoorwaarden, loop...

Lees meer

Belanghebbende bij verzoek terugvordering staatssteun

14 jul 2025

Rik Wevers

Als een concurrent subsidie van de gemeente ontvangt, kan dat voor een andere ondernemer aanleiding zijn om via een verzoek aan het college van B&W van die gemeente, te trachten...

Lees meer

Wat betekent de GPAI-Code of Practice voor AI-tools gebaseerd op general-purpose modellen?

11 jul 2025

Jos van der Wijst

Op 10 juli 2025 publiceerde de Europese Commissie de definitieve General-Purpose AI Code of Practice (GPAI-Code). Deze code biedt richtsnoeren voor aanbieders van general-purpose AI-modellen zoals GPT-4, Gemini of Claude...

Lees meer

Faillissementspauliana: wanneer mag een curator meerdere transacties tegelijk vernietigen?

10 jul 2025

Remco de Jong

Als een onderneming vlak voor een faillissement bepaalde transacties verricht, kan dat de belangen van schuldeisers schaden. Denk aan de overdracht van bezittingen aan gelieerde vennootschappen of het plotseling vestigen...

Lees meer